“¿Una solución internacional para Palestina?” - 28 y 29 de ... - FRIDE

“¿Una solución internacional para Palestina?” 28 y 29 de noviembre de 2003
intervención de un tercero. Tenemos derecho y obligación de defender a nuestros
ciudadanos y con Dani y otros fue una de las personas que desarrolló la idea de la
separación coordinada unilateralmente a falta de un interlocutor válido de los
palestinos, no porque se trate de la mejor solución ni siquiera de una solución
brillante, sino porque quizás sea la única solución disponible que teníamos
entonces, porque necesitábamos algo para defender a nuestros ciudadanos. Ya lo
hemos dicho antes podemos quitar, discutir o debatir donde tiene que transcurrir el
muro, pero es obligación del Estado Israelí de defender a sus ciudadanos, es la
única opción que teníamos.
En mi opinión la presencia internacional por parte de un tercero, esta
intervención internacional es un componente esencial. No es la solución es un
componente importante de la solución para cualquier tipo de acuerdo o de estilo de
solución que acuerden ambas partes. En cuanto a lo que ha dicho Dahlan con
relación a la destrucción militar de la infraestructura y edificios de la autoridad
palestina, me pregunto lo siguiente ¿es verdad eso? ¿Aniquilamos, derruimos
instituciones democráticas de un régimen fallido de la autoridad palestina que en 9
años no consiguió ni erigir un estado ni introducir algún tipo de regulación, ni nada?
Puede que hayamos destruido los edificios, pero eran edificios vacíos, puesto que
las obligaciones de la autoridad palestina nunca fueron realizadas. La autoridad
palestina no ayuda a su propio pueblo, no presenta soluciones viables, yo dudo
muchísimo de las probabilidades de una autoridad como la autoridad palestina de
reformarse así misma sin ayuda de un tercero. No he visto en la historia ningún
caso que sirva de precedente, ninguna autoridad que consigue sin intervención de
un tercero, reformarse.
En cuanto al modelo de solución europeos se dice lentamente mentalmente,
otra vez pero lento, despacio. El problema es que no tenemos tiempo no tenemos
el lujo de hacer las cosas despacito. Necesitamos una actuación decidida sobre el
terreno para ayudarnos a salir de este terror. Rechazo totalmente la comparación
entre la valla de separación y el muro de Berlín, no tiene nada que ver una cosa
con la otra. El muro de Berlín era la separación de un pueblo que era el mismo,
pero nosotros necesitamos divorciarnos de los palestinos por nuestro propio bien,
por su propio bien no queremos un único Estado con dos pueblos, queremos una
solución de dos Estados. Rechazo totalmente esta idea y también Dr. Tibi ya no es
creíble la carta que siempre han jugado ustedes, de ser el más débil, siempre
jugando la misma jugada, somos los más débiles, somos los más débiles, ya esta
jugada no tiene ninguna eficacia, se ha agotado la eficacia de esta carta.
Dr. Tibi yo no soy miembro del Parlamento, gracias a dios y yo creo que los
argumentos que se están esgrimiendo han dejado de ser correctos, han dejado de
ser válidos, la idea general es que ambas partes necesitan ayuda para salir de la
situación en la que se encuentran en la actualidad de hoy. Muchas cosas con las
que estoy de acuerdo, lo que ha dicho Dani Yatom, sobre los principios de un
acuerdo para solución definitiva entre ambas partes, estoy de acuerdo con casi todo
lo que ha dicho, necesitamos saber cuáles son los límites, la delimitación de esta
solución definitiva. Abdel-Elah Alkhatib ha dicho algo antes en lo que yo estoy de
acuerdo, que las partes y que los países vecinos ya no pueden permitirse el lujo de
seguir aguantando esta lucha continua, este conflicto continuo que está socavando
la estabilidad en toda esta zona. Todos conocemos, todos sabemos que los
jordanos, los egipcios y otros están dispuestos desde luego a participar muy
activamente a ayudar a ambas partes, quizás bajo el paraguas de un tercero y
desempeñar un papel importante en la articulación de una solución definitiva a esta
situación y a este problema tan grave. Muchas gracias.
109 de 148