INFORME N - Municipalidad Metropolitana de Lima

epresenta un mandato expreso para las municipalidades provinciales de cumplir con los preceptos
técnicos y legales establecidos por el Tribunal Constitucional en las sentencias antes mencionadas.
En el caso específico de la provincia de Lima, la Municipalidad Metropolitana de Lima emitió la
Ordenanza N.° 830 4 , la cual dispuso en su Primera Disposición Transitoria que las solicitudes de
ratificación de ordenanzas que aprueban el recálculo de los arbitrios municipales de los períodos no
prescritos debían de ser presentadas a más tardar el 17 de octubre de 2005.
En cumplimiento de la disposición antes comentada, con fecha 17 de octubre de 2005, la
Municipalidad Distrital de La Molina solicitó la ratificación de las Ordenanzas N.º 111, 112, 113 y
114, a través de las cuales aprueba la modificación de la determinación de los arbitrios municipales
correspondientes a los ejercicios 2002, 2003, 2004 y 2005, respectivamente.
Sobre el particular, deberá tenerse presente que los procedimientos de ratificación de las
ordenanzas que aprueban el recálculo de los arbitrios municipales brindados por los periodos no
prescritos, tienen por finalidad facilitar la recuperación del costo incurrido por cada municipalidad en
la prestación de todos y cada uno de los servicios. En atención a ello, no corresponderá que se
proceda a la ratificación en aquellos casos en que se haya recuperado la totalidad de los costos
efectivamente ejecutados.
En el presente caso, en relación a la ratificación de las Ordenanzas N.º 111 (ejercicio 2002) y 112
(ejercicio 2003), cabe mencionar que la Primera Disposición Transitoria y Final de las referidas
ordenanzas señala expresamente que no procede la exigencia de obligación de pago alguna por
dichos años en atención a que los costos incurridos en la prestación de los arbitrios han sido
recaudados en su integridad por la Municipalidad. En efecto, la disposición en mención, que se
reproduce por igual en ambas ordenanzas, establece expresamente lo siguiente:
PRIMERA: INEXIGIBILIDAD DE COBRO DE ARBITRIOS MUNICIPALES (ORDENANZA N.º 111)
En consideración a que los gastos originados en el ejercicio 2002, para la prestación de los servicios públicos a que se
refieren los literales a), b) y c) del Artículo Segundo de la presente ordenanza, han sido debidamente cubiertos, la
presente Ordenanza no da origen a obligaciones de carácter sustancial para dicho ejercicio.
^
PRIMERA: INEXIGIBILIDAD DE COBRO DE ARBITRIOS MUNICIPALES (ORDENANZA N.º 112)
En consideración a que los gastos originados en el ejercicio 2003, para la prestación de los servicios públicos a que se
refieren los literales a), b) y c) del Artículo Segundo de la presente ordenanza, han sido debidamente cubiertos, la
presente Ordenanza no da origen a obligaciones de carácter sustancial para dicho ejercicio.
[Los subrayados son nuestros]
Teniendo en cuenta que la propia municipalidad manifiesta haber recuperado el costo
efectivamente incurrido en los ejercicios 2002 y 2003, no corresponde se proceda a ratificación de
las Ordenanzas N.º 111 y 112. Por tal motivo, el presente procedimiento de ratificación tiene por
finalidad evaluar la información y/o documentación que sustente técnica y legalmente las
Ordenanzas N.º 113 y 114, correspondiente a los arbitrios de limpieza pública (recolección de
residuos sólidos y barrido de calles), parques y jardines y serenazgo que se brindaron durante los
4 Publicada el 2 de octubre de 2005.
3