INFORME N - Municipalidad Metropolitana de Lima

ejercicio 2005, ocurrió lo mismo, siendo los gastos mayores a lo programado en un 5.6%, 23.8% y
12.6% respectivamente para cada arbitrio.
También se señala que el costo asignado al arbitrio de limpieza pública comprende los servicios de
recolección domiciliaria y de transporte, descarga, transferencia y disposición final de los residuos
sólidos final de los residuos sólidos provenientes de los predios de la jurisdicción; así como, los
servicios de barrido y lavado de calles y plazas. El costo asignado al arbitrio de parques y jardines
públicos comprende a la prestación de los servicios de organización, mejora y mantenimiento de
las áreas verdes de parques, plazas públicas, jardines y bermas centrales. Y el costo asignado al
arbitrio de serenazgo comprende a la organización, mantenimiento y mejoramiento de las tareas
municipales destinadas a la atención de emergencias, apoyo a la prevención del delito y protección
de la población civil del distrito, en procura de la seguridad ciudadana.
Teniendo en cuenta estas consideraciones, dentro del proceso de evaluación de la información
técnica contenida en el expediente de ratificación de las Ordenanzas N.° 113 y N.° 114 así como
de su modificatoria N.° 118-MDLM, el SAT solicitó en el rubro de costos de materiales la corrección
de conceptos que no tienen relación con el servicio, requirió adjuntar los anexos de detalle de
depreciación, solicitó en el caso de barrido de calles la información individual actualizada en una
base de datos para la determinación de un costo por metro lineal, requirió se incluya el estudio o
investigación realizada para la determinación de los niveles de generación promedio de cada uso,
además, para casa habitación, se requirió mayor sustento técnico de la relación del criterio número
de habitantes con el tamaño del predio. Para el caso de parques y jardines, enviar el sustento
técnico para validar el uso de las ponderaciones por ubicación y para el caso de serenazgo, se
debe enviar el sustento técnico para validar el uso de las valoraciones relativas mostradas. Para el
año 2005, adicionalmente se les requirió para el caso de parques y jardines, la corrección de la
suma de gastos de mano de obra del personal nombrado y para el caso de limpieza pública indicar
el motivo de una proyección mensual muy alta de alquiler o depreciación de inmueble, entre los
más importantes.
De acuerdo a ello, la Municipalidad envió las subsanaciones del caso y no se encontró más
observaciones y se continuó con el trámite correspondiente. Así, se verificó que en las estructuras
de costos de los arbitrios para cada ejercicio, se han considerado los siguientes conceptos: mano
de obra, materiales, depreciación de maquinaria y equipos, otros costos y gastos variables,
personal administrativo y de supervisión, servicios básicos, alquileres y mantenimientos. Dichas
estructuras se encuentran divididas en costos directos, costos indirectos y costos fijos, siendo el
porcentaje de los costos indirectos de los arbitrios menores al 10.0%, de acuerdo a lo establecido
en la directiva 001-006-00000001 (Ver Anexos N.° 1 y N.° 2 adjuntos al presente informe).
Del mismo modo para el año 2005, se verificó que este ejercicio contenga los costos ejecutados de
enero a setiembre y los costos proyectados de octubre a diciembre de los arbitrios municipales
correspondiente, según lo señalado en la Directiva N.° 001-006-00000006.
12