Revista Volumen V - Academia Puertorriqueña de Jurisprudencia y ...

4de la clase dominante en la sociedad, y es lo que confiere sentido a las luchas, orientadas hacia ladisolución del Estado, que protagonizaron en los siglos XIX y XX el anarquismo y diversascorrientes revolucionarias que asumieron la representación de los sectores sociales explotados.Lo dicho sobre el sentido de la evolución semántica de la palabra Estado permitecomprender que haya llegado a darse en nuestros días esta paradoja: la soberanía, arrancada a lospríncipes, a los monarcas y emperadores, y en general a los gobiernos, por las revolucionesliberales, será atribuida a los pueblos por las constituciones políticas de los diversos países; pero,a la vez, el Derecho internacional, en el que las revoluciones liberales no influyerondecisivamente, continuará apegado al concepto de la soberanía estatal, como si tales revolucionesno hubieran ocurrido. La tarea política a que hoy somos requeridos y convocados nos obliga adenunciar este doble lenguaje y, por ende, a luchar por que el Derecho internacional no sea yasólo interestatal, en el sentido estrecho de la voz Estado, sino que incluya, además, entre sussujetos o agentes, a los pueblos mismos, a menudo en pugna con unos Estados que pretendenrepresentarlos, pero que no emanan de su libre voluntad ni atienden a sus intereses.El Tribunal Permanente de los Pueblos tiene por misión servir de ejemplo en la vía de estatransformación del Derecho internacional. Procede por ello que juzgue este Derecho, en laversión reducida y pobre que de él ha llegado a prevalecer, mas no para derogarlo o suprimirlo,sino, por el contrario, para enriquecerlo con todo aquello que su concepto originario incluía yque los conflictos del presente reclaman nuevamente de él.5. El adecuado cumplimiento de esta misión requiere que examinemos las diversas fuentesatribuidas al Derecho internacional.Como es sabido, el Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, que forma parte de la Cartade las Naciones Unidas, en conformidad con el artículo 92 de la misma, recoge de la tradicióntales fuentes y las enumera en su artículo 38, que lee así:1. La Corte, cuya función es decidir conforme al Derecho internacional las controversias quele sean sometidas, deberá aplicar: a. las convenciones internacionales, sean generales o particulares,que establecen reglas expresamente reconocidas por los Estados litigantes; b. lacostumbre internacional, en cuanto prueba de una práctica generalmente aceptada comoDerecho; c. los principios generales de Derecho, reconocidos por las naciones civilizadas; d. lasdecisiones judiciales y las doctrinas de los publicistas de mayor competencia de las distintasnaciones, como medio auxiliar para la determinación de las reglas de Derecho, sin perjuicio de lodispuesto en el artículo 59.2. La presente disposición no restringe la facultad de la Corte para decidir un litigio exaequo et bono, si las partes así lo convienen.El artículo 59 que se menciona al final de la letra c del recién transcrito, establece que “ladecisión de la Corte no es obligatoria, sino para las partes en litigio y respecto del caso que hasido decidido”. El propósito de tal disposición es excluir el stare decisis, o fuerza del precedentejudicial, respecto de las resoluciones de la Corte, lo cual confirma que, tanto la jurisprudenciainternacional, como las doctrinas de los publicistas de mayor prestigio, sólo tienen, como dice elmismo pasaje del artículo 38, un valor auxiliar en relación con las otras tres fuentes, esto es,según el orden en que son mentadas: los tratados, la costumbre internacional y los principiosgenerales del Derecho; todo ello sin perjuicio de lo que la Corte y las partes puedan convenirpara que un litigio sea juzgado según equidad.