Revista Volumen V - Academia Puertorriqueña de Jurisprudencia y ...

30B. Aplicación ex post facto de la ley penal: La sección 12 de nuestra Carta de Derechosdispone que no se aprobarán leyes ex post facto ni proyectos para condenar sin celebración dejuicio. Hay idéntica prohibición en la sección 10 del Artículo I de la Constitución de los EstadosUnidos dirigida a los Estados. 215Prescindimos de lo relativo a proyectos para condenar sin celebración de juicio (bills of aattainder), por ser ya un problema superado. Lo esencial es la prohibición de leyes ex post facto,esto es, la aplicación de una ley a hechos ocurridos antes de la vigencia de la ley. Bajo laConstitución de los Estados Unidos, es ex post facto una ley penal que se aplica retroactivamenteen forma desfavorable al acusado; 216 no hay prohibición para la aplicación retroactiva favorableal acusado. Recientemente, revocando jurisprudencia anterior, 217 la Corte Suprema de losEstados Unidos resolvió que la prohibición constitucional no se aplica a materia procesal, sinosólo a ley penal sustantiva. 218 De conformidad con lo resuelto en Youngblood, la cláusula federalsólo prohíbe lo siguiente: (1) que se castigue como delito una conducta que no constituía delitoen el momento de su comisión; (2) que se aumente la pena o las consecuencias penales de unaconducta con posterioridad a su comisión, y (3) que se elimine una defensa de un acusado, queestaba disponible al momento de la comisión de la conducta delictiva imputada.Puerto Rico ha adoptado, desde hace más de cuatro décadas, la jurisprudencia federalrevocada en Youngblood que extiende a cierta materia procesal la prohibición de leyes ex postfacto. En Puerto Rico el Tribunal Supremo ha dicho que es ex post facto:1. Toda ley que considera criminal y que castiga un acto que al ser realizado era inocente;2. toda ley que agrava un delito o lo hace mayor de lo que era en el momento de ser cometido;3. toda ley que altera el castigo y que impone una pena mayor que la fijada al delito en elmomento de ser cometido; y4. toda ley que altera las Reglas de Evidencia, y que exige menos prueba o prueba distinta a laexigida por la ley en el momento de la comisión del delito, para castigar al acusado. 219Hay que señalar que el Tribunal Supremo de Puerto Rico ha rechazado variosplanteamientos de aplicación retroactiva de leyes penales procesales, aparentemente por tratarsede un cambio en la ley procesal que es más bien neutral, que desfavorable de suyo, al acusado, opor tratarse de aspectos procesales poco fundamentales. 220Queda por ver si nuestro Tribunal Supremo, cuando tenga la oportunidad, opta por seguir aYoungblood, limitando la prohibición de leyes ex post facto a materia sustantiva, o invoca la“factura más ancha” para conservar la doctrina -revocada en Youngblood- de extender laprotección constitucional a cierta materia procesal.215 Hay prohibición dirigida al gobierno federal en la sección 9(3) del mismo Artículo I.216 Véase, Weaver v. Graham, 450 U.S. 24, 29 (1981).217 Kring v. Missouri, 107 U.S. 221 (1882), Thompson v. Utah, 170 U.S. 343 (1898).218 Collins v. Youngblood, 110 S. Ct. 2715 (1990).219 Fernández v. Rivera, 70 D.P.R. 900, 903 (1950); Pueblo v. Pérez Méndez, 83 D.P.R. 539, 545 (1961); Pueblo v. ÁlvarezTorres, 91 J.T.S. 11, escolio 5, pág. 8345 y Pueblo v. López, 70 D.P.R. 790 (1950).220 Véanse, Pueblo v. Pérez Méndez, 83 D.P.R. 539 (1961); Pueblo v. Morcelo, 104 D.P.R. 20 (1975); Pueblo v. Casiano Vélez,105 D.P.R. 33 (1976) y Pueblo v. Lebrón González, 113 D.P.R. 81 (1982). Véanse mis comentarios a estos casos en Chiesa, obracitada en escolio 2, Vol. II, § 19.2, pp. 555-560.