Revista Volumen V - Academia Puertorriqueña de Jurisprudencia y ...

VIIEl entendimiento se excede a sí mismo. Ese exceso 20 es, más aún, lo que caracteriza alentendimiento como Razón. Y cuando la tradición se pregunta, «¿Cómo entender a la Razón?»,toda respuesta se perfila como una trasgresión cometida tardíamente. 21sus propios argumentos, incapaces de ofrecer una razón de porqué hemos de abandonar a la Razón. Merece destacarse que lacrítica que Habermas le hace a la condición moderna -por no decir «postmoderna»- se asemeja a la posición de Octavio Paz,particularmente en sus planteamientos sobre la concepción de la temporalidad. Véase de Paz, en cuanto a este tema, Los Hijos delLimo y La Otra Voz.20Véase, Bataille, G., Visions of Excess; Selected Writings, 1927-1939. Ed. por A. Stoekl. Univ. of Minnesota Press. Minneapolis(1985). A grosso modo, se podría resumir el proyecto de Bataille como un intento por hacer estallar las limitaciones impuestaspor la racionalidad. Limitaciones, está de más decir, que se traducen en dominación. Así, su concepto de lo «heterogéneo», comoaquello que resiste y subvierte la racionalización del mundo su idea de la «trasgresión», como la manifestación de una voluntadnietzscheana, persiguen profanar las fronteras de lo establecido en aras de la «soberanía». En este sentido, pues, Bataille es untrasgresor que arremete violentamente contra la Razón. Dos ejemplos bastan para mostrar este punto: (i) Su análisis del«desperdicio», en oposición al paradigma de la «producción», y de la «utilidad», como un ejercicio de la soberanía. Véase suensayo, The Notion of Expenditure, p. 116, publicado originalmente en 1933. Concluye Bataille este ensayo con las siguientesaseveraciones: "Human life, distinct from juridical existence, existing as it does on a globe isolated in celestial space, from nightto day and from one country to another—human life cannot in any way is limited to the closed system assigned to it byreasonable conceptions. The immense travail of recklessness, discharge, and upheaval that constitutes life could be expressed bystating that life starts only with the deficit of these systems; at least what it allows in the way of order and reserve has meaningonly from the moment when the ordered and reserved forces liberate and lose themselves for ends that cannot be subordinated toanything one can account for. It is only by such insubordination - even if it is impoverished - that human race ceases to beisolated in the unconditional splendor of material things. [...]." supra p.128. Sobre Bataille y su «heterología» dice Blachot: "[...]The movement toward the other—the movement Bataille calls heterology—precedes, in his work, what the words `gift' or`expenditure' are meant to designate: the subversion of order, transgression, restitution of a more general economy which wouldnot be dominated by the administration of objects (utility). But impossible loss—linked to the idea of sacrifice and to theexperience of sovereign instants—does not allow the tensions which rip thought apart, and which the harshness of a restlesslanguage maintains, to congeal into a system [...]". The Writing of the Disaster, p. 109. (ii) Sus novelas eróticas como instanciasde esa «soberanía». Ya no para 1929 o 1930, Bataille les otorgaba a la sexualidad un valor privilegiado, como foco de laexperiencia heterogénea. En su texto The Use Value of D.A.F. de Sade (An Open Letter to My Current Comrades), supra. p.91,Bataille arguye a favor de rescatar lo realmente subversivo de la escritura de Sade. Dice: "I am thus led to indicate how, in a waycompletely different from this usage, the sadism, which is not completely different from that which existed before Sade, appearspositively, on the one hand, as an irruption of excremental forces (the excessive violation of modesty, positive algolagnia, theviolent excretion of the sexual object coinciding with a powerful or tortured ejaculation, the libidinal interest in cadavers,vomiting, defecation...)—and, on the other, as a corresponding limitation, a narrow enslavement of everything that is opposed tothis irruption. It is only in these concrete conditions that sad social necessity, human dignity, fatherland and family, as well aspoetic sentiments, appear without a mask and without any play of light and shadow; it is finally impossible to see in those thingsanything other tan subordinate forces: so many slaves working like cowards to prepare the beautiful blustering eruptions thatalone are capable of answering the needs that torment the bowels of most men.[...]". Este tipo de lenguaje subversivo llevó a A.Bretón a llamar a Bataille "un filósofo excremental". Independientemente del mérito que pueda tener esta crítica de barricada,hay que decir de Bataille que, contrario a los surrealistas (con quienes rompió más adelante), su pensamiento se dirigía a escaparde las auto-impuestas limitaciones de la racionalidad. Comentando sobre la posición de Bataille, dice Habermas: "[...] Ifsovereignty and its source, the sacred, are related to the world of purposive-rational action in an absolutely heterogeneousfashion, if the subject and reason are constituted only by excluding all kind of sacred power, if the other of reason is more thanjust the irrational or the unknown - namely, the incommensurable, which cannot be touched by reason, except at the cost of andexplosion of the rational subject, then there is no possibility of a theory that reaches beyond the horizon of what is accessible toreason, and thematizes, let alone analyzes, the interaction of reason with a transcendent source of power. Bataille sensed thisdilemma but did not resolve it. [...]". The Philosophical Discourse of Modernity; pp.235-236. En otras palabras, según Habermas,Bataille antepone la «soberanía» a la racionalidad, estableciendo una dicotomía que le cierra el paso a cualquier exposiciónteórica que rescate al sujeto de la irracionalidad. A diferencia de Bataille, me parece que el exceso—o la trasgresión—constituyela racionalidad como tal. La violencia engendrada por toda trasgresión se traduce en Razón; y esa Razón, a su vez, en dominación.A diferencia de Habermas, me parece que la «heterogeneidad», no necesariamente tiene por qué desembocar en lairracionalidad, en tanto que ésta última no excluye la «racionalidad». Así como toda historia de la civilización es,simultáneamente, la historia de la barbarie, todo recuento de la racionalidad es, simultáneamente, un recuento de lairracionalidad. Véase, Benjamin, W., Thesis on the Philosophy of History. Recogido en Illuminations, Ed. por H. Arendt;traducción de H. Zohn. Schocken Books. New York (1969). pp. 253-264.21 La filosofía hermenéutica de Hans-Georg Gadamer se dirige, en gran medida, a recontextualizar esta pregunta. Tomando comosu punto de partida - y esta frase ya es problemática - la analítica temporal heideggeriana del Dasein, Gadamer ubica el fenómeno