Revista Volumen V - Academia Puertorriqueña de Jurisprudencia y ...

11dos meses y medio más tarde cuando se descubrió que tenía un cuerpo extraño en los tejidosblandos del costado, parte de la hoja de un cuchillo.Considero este caso mucho más simple que cualquiera de los otros estudiados; sin embargo,produjo dos opiniones disidentes y la frase tan feliz del Juez Díaz Cruz “de que la mano que curano alcanza el grado de agravio social de la mano que hiere”.Estamos completamente de acuerdo con el Tribunal al rebajar las sumas adjudicadas por eltribunal de instancia, por sufrimientos físicos y mentales del demandante. Un cuerpo extraño enlos tejidos blandos de un costado no debía de haber causado tanto sufrimiento como le adjudicóel tribunal de instancia. ¡Cuánto veterano de guerra no anda por ahí con balas e innumerablespedazos de metrallas incrustados en su cuerpo!Sin embargo, es forzoso notar los comentarios que hace sobre la compensación al hijo. Entreotros factores, para considerar que los daños fueron mínimos, le da importancia a que sólo tieneocho años de edad y “que no hubo prueba (subrayado nuestro) de que se viera afectado”.Eliminó completamente la compensación al niño.En el caso de Riley v. Rodríguez, 119 D.P.R. 762 (1987), el Tribunal revisa sus expresionesanteriores en cuanto al dolor y la angustia mental. Comenta lo difícil que es hacer una adjudicaciónmonetaria justa sobre el valor del dolor y los sufrimientos mentales.En este caso, se demanda a una obstetra-ginecóloga por daños neurológicos severos ypermanentes que presenta una bebé después de un parto. El Tribunal lo atribuye a mal manejomédico del período del embarazo y del parto. En esta red no sólo cae la obstetra, sino también unanestesiólogo que, a última hora, es llamado a atender los problemas respiratorios de la reciénnacida. El Tribunal de instancia, con base en impericia médica y negligencia, adjudicó lacompensación monetaria más alta jamás concedida en Puerto Rico en casos de impericia médica.Cuando se evalúa a la infante, el Tribunal otra vez considera el factor de la edad de laperjudicada. Cree que una infante no puede sufrir daños mentales dentro del significado jurídicocompensatorio y toma en cuenta la prueba desfilada. Justifica que, en este tipo de casos, seasigne una compensación por dolor y daños mentales para que la persona se procure beneficios yplaceres que puedan atenuar el daño. Luego añade que a esa compensación hay que imponerleunos límites razonables para no convertirla, de un resarcimiento, en una acción punitiva, yadvierte que los tribunales deben estar atentos para que el resarcimiento en daños y perjuicios“no se convierta en una industria forense en que los médicos y los pacientes sean la materiaprima”. Como punto interesante, notemos que, en este caso, el Juez califica el dolor como unaemoción.ConclusionesNo hay duda de que, estimar justamente una indemnización por dolor y sufrimiento mentales tarea que requiere, no solamente una actitud de compasión y deseo de hacer justicia.Igualmente, debe basarse en la prueba desfilada. Pero el Tribunal debe aquilatar esta prueba a laluz de los conocimientos científicos que hoy tenemos sobre el dolor y el sufrimiento mental.Aunque todavía queda mucho por aprender sobre el dolor, es mi opinión que sabemos losuficiente como para poder evaluar con más certeza la prueba que se presente sobre alegacionesde dolor y sufrimiento mental.En todo este proceso de evaluación, opino que el Tribunal debe tener en mente la figura delhombre prudente y razonable, y su esperada reacción ante el dolor y la angustia mental. No debeser el histérico, ni quien alegue que lloró más que nadie, quienes obtengan mayor indemnización.