Incluso, únicamente ofreció su tímido apoyo a la pacifista y nacionalista norteamericana RuthReynolds en la etapa apelativa <strong>de</strong> su caso ante el Tribunal Supremo <strong>de</strong> Puerto Rico, al unirsecomo “amicus curiae”. Reynolds, quien finalmente resultó absuelta el 17 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong> 1954,luego diría que, por la vacilación <strong>de</strong> la ACLU en apoyar su caso y el <strong>de</strong> los otros nacionalistasencarcelados, no consi<strong>de</strong>raba a esa organización como una amiga <strong>de</strong> ella ni como una amiga <strong>de</strong>lpueblo <strong>de</strong> Puerto Rico, sino meramente como una “amiga <strong>de</strong> la corte”. Más que Baldwin, sería ellicenciado Santos P. Ama<strong>de</strong>o quien combatiría la Ley 53 con acciones concretas y representandoa los acusados <strong>de</strong> violar dicha ley ante los tribunales <strong>de</strong>l país.Entre las otras recomendaciones que le presentase el Comité <strong>de</strong> Derechos Civiles alGobernador, están las siguientes: se repudiaba el mantenimiento por la Policía <strong>de</strong> listas <strong>de</strong> personaspor razón <strong>de</strong> sus i<strong>de</strong>as políticas; se repudiaba la intervención en activida<strong>de</strong>s políticas porparte <strong>de</strong> la Policía, “en forma tal que afecte los <strong>de</strong>rechos políticos <strong>de</strong> los ciudadanos, tales comola toma <strong>de</strong> fotografías por la Policía en actos políticos”; se recomendaba que se aclarase que loscomunistas y nacionalistas tienen <strong>de</strong>rechos constitucionales <strong>de</strong> libertad <strong>de</strong> pensamiento,expresión y asociación; se recomendaba tener ojo avizor sobre las intervenciones fe<strong>de</strong>rales enáreas como las investigaciones <strong>de</strong>l FBI. (“Fe<strong>de</strong>ral Bureau of Investigación”) y la expedición <strong>de</strong>pasaportes, <strong>de</strong> manera que no se violen los <strong>de</strong>rechos fundamentales por discrimen contra lossimpatizantes <strong>de</strong> ciertas i<strong>de</strong>as políticas; y se recomendaba la eliminación <strong>de</strong> la División <strong>de</strong>Seguridad Interna <strong>de</strong> la Policía por consi<strong>de</strong>rarla “incompatible con un clima <strong>de</strong>mocrático.” 7Aun con la recomendación <strong>de</strong>l Comité para que se eliminase la Ley <strong>de</strong> la Mordaza, y laeventual <strong>de</strong>rogación <strong>de</strong> dicha ley, persistirían los efectos <strong>de</strong> “la mordaza”, no sólo en la práctica,sino en las actitu<strong>de</strong>s. Uno <strong>de</strong> los efectos <strong>de</strong> la Ley 53 y <strong>de</strong>l clima y actitu<strong>de</strong>s que permearon consu implantación, fue la confección <strong>de</strong> listas <strong>de</strong> “subversivos”. En 1987, treinta años <strong>de</strong>spués <strong>de</strong>lmencionado informe <strong>de</strong>l Comité <strong>de</strong> Derechos Civiles, el licenciado Trías Monge <strong>de</strong>clararía antela Comisión <strong>de</strong> Derechos Civiles que el clima que dio margen a las listas data <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la épocacolonial española, se sistematiza <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> la invasión norteamericana <strong>de</strong> Puerto Rico en 1898,particularmente con el gobernador Blanton Winship en la década <strong>de</strong> los 1930, y ese clima esprecisamente el que produce “las listas, los actos por parte <strong>de</strong>l gobierno en los años 1950 y <strong>de</strong>l1954, y que produce el Cerro Maravilla.” 8La presencia y persistencia <strong>de</strong> esas actitu<strong>de</strong>s se pue<strong>de</strong>n palpar en los hallazgos que hizo elComité. En 1958, el Comité <strong>de</strong> Derechos Civiles organizó una Oficina <strong>de</strong> Estudios y Asesoramiento,dirigida por el Dr. Pedro Muñoz Amato, y con el asesoramiento <strong>de</strong> una serie <strong>de</strong>personas cuyos informes y estudios son útiles radiografías <strong>de</strong> la época. Entre ellos se encontrabanDavid M. Helfeld, Santos P. Ama<strong>de</strong>o, Víctor Vargas Negrón, José Arsenio Torres,Miguel A. Velázquez Rivera y Milton Pabón. La Oficina <strong>de</strong> Estudios y Asesoramiento, con laayuda <strong>de</strong>l Centro <strong>de</strong> Investigaciones Sociales <strong>de</strong> la Universidad <strong>de</strong> Puerto Rico, le sometió alComité los resultados <strong>de</strong> cientos <strong>de</strong> encuestas sobre las actitu<strong>de</strong>s <strong>de</strong> los puertorriqueños hacia los<strong>de</strong>rechos civiles. Los resultados fueron incorporados en forma general en el informe <strong>de</strong>l Comitéy arrojan luz sobre las actitu<strong>de</strong>s prevalecientes en aquella época y que persistieron en las décadasposteriores.En síntesis, los resultados <strong>de</strong>muestran una ignorancia sobre los <strong>de</strong>rechos propios, unaignorancia e indiferencia ante los <strong>de</strong>rechos ajenos, y un alto grado <strong>de</strong> intolerancia contra los7Informe <strong>de</strong>l Comité <strong>de</strong> Derecho Civiles, 1959, CDC-001, pp. 97-988 Informe sobre discrimen y persecución por razones políticas: La práctica gubernamental <strong>de</strong> mantener listas, ficheros yexpedientes <strong>de</strong> ciudadanos por razón <strong>de</strong> su i<strong>de</strong>ología política, 51 REV. COL. ABOG. P.R. 15-16 (octubre-diciembre 1990)(primera parte).
individuos y grupos minoritarios. Por ejemplo, ante la petición a un grupo <strong>de</strong> 655 personas, queestadísticamente representaban a la población total <strong>de</strong> 21 años o más, <strong>de</strong> que mencionaran todoslos <strong>de</strong>rechos civiles que conocieran, el 47.2% <strong>de</strong> los entrevistados no pudo señalar un solo<strong>de</strong>recho y solamente el 4% mencionó seis o más.Ante la situación hipotética <strong>de</strong> que un grupo repartiese hojas sueltas en el vecindario <strong>de</strong>lentrevistado criticando sus i<strong>de</strong>as políticas, el 50.6% <strong>de</strong> la población estaría en contra <strong>de</strong> que sediera permiso para dicha distribución, el 40.7 a favor, y el 4% no sabría tomar la <strong>de</strong>cisión. Alplantearse la situación hipotética <strong>de</strong> que la policía arrestase a esas personas que distribuyen hojassueltas, el 76.3% no haría nada, el 3.7% no sabría qué hacer, el 4% sería testigo a favor <strong>de</strong> lapolicía y solamente el 13.6% haría algo en favor <strong>de</strong> los arrestados. Si las hojas sueltas <strong>de</strong>lejemplo hipotético fuesen en favor <strong>de</strong>l Partido Popular, el 5.9% <strong>de</strong> los entrevistados estaría encontra <strong>de</strong> que se le permitiese repartir las hojas, y si fueran arrestadas por la policía esas personasque reparten hojas en favor <strong>de</strong>l Partido Popular, el 66.3% no haría nada y el 5.4% no sabría quéhacer.Al final <strong>de</strong>l informe, se recomienda la creación <strong>de</strong> un sistema permanente <strong>de</strong> variosorganismos para complementar la actividad <strong>de</strong> los que luchaban por la protección y el mejoramiento<strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos humanos en una manera ad hoc. Entre estos organismos, se recomiendala creación <strong>de</strong> una Comisión <strong>de</strong> Derechos Civiles con carácter permanente, cuya función seríaeducar al pueblo sobre sus <strong>de</strong>rechos, hacer estudios y presentar informes y recomendaciones <strong>de</strong>importancia general para el mejoramiento <strong>de</strong> esos <strong>de</strong>rechos, y gestionar ante los individuos y lasautorida<strong>de</strong>s correspondientes <strong>de</strong> las tres ramas <strong>de</strong> gobierno y el sector privado la protección <strong>de</strong>los <strong>de</strong>rechos fundamentales mediante reformas <strong>de</strong> importancia general.No fue sino hasta 1965 cuando se crea una Comisión <strong>de</strong> Derechos Civiles permanentes, bajola gobernación <strong>de</strong> Roberto Sánchez Vilella, mediante la Ley Núm. 102 <strong>de</strong>l 28 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 1965.En virtud <strong>de</strong> dicha ley, las funciones <strong>de</strong> la Comisión son las siguientes:*Educar a todo el pueblo en cuanto a la significación <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos fundamentales y los medios<strong>de</strong> respetarlos, protegerlos y enaltecerlos.*Gestionar ante los individuos y ante las autorida<strong>de</strong>s gubernamentales la protección <strong>de</strong> los<strong>de</strong>rechos humanos y el estricto cumplimiento <strong>de</strong> las leyes que amparan tales <strong>de</strong>rechos.*Hacer estudios e investigaciones sobre la vigencia <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos fundamentales, incluyendoquejas o querellas radicadas por cualquier ciudadano, relacionadas con la violación <strong>de</strong> esos<strong>de</strong>rechos.*Presentar un informe anual, y cualesquiera informes especiales, al Gobernador y a la AsambleaLegislativa, con las recomendaciones que creyere necesarias para la continua y eficaz protección<strong>de</strong> tales <strong>de</strong>rechos... La Comisión también podrá darles publicidad a los estudios y monografíasque le someten sus consultores y asesores.*Evaluar las leyes, normas y actuaciones <strong>de</strong> los gobiernos estatal y municipal, relacionados conlos <strong>de</strong>rechos civiles, y sugerir reformas en cuanto a los mismos. 99Ley Núm. 102 <strong>de</strong> 28 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 1965, 1 L.P.R.A. sec. 151-161. Conforme a la Sección 5 <strong>de</strong> esta Ley, la Comisión no tieneautoridad para adjudicar casos individualizados ni adjudicar remedios, pero podrá investigar planteamientos <strong>de</strong> controversiasconcretas en cuanto arrojen luz sobre problemas <strong>de</strong> importancia general para el mejoramiento <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos civiles.
- Page 1 and 2:
REVISTA DE LA ACADEMIA PUERTORRIQUE
- Page 3:
2enardecerá, en vez de corregir, l
- Page 9 and 10:
través de la Ley, enardecerá, en
- Page 11 and 12:
MEDICINE AND BIOLOGY: HOW FAR CAN T
- Page 13:
unfair, in view of the total absenc
- Page 16 and 17:
CONTESTACIÓN AL DISCURSO DEL HON.
- Page 18 and 19:
la Oficina de Política sobre Cienc
- Page 20 and 21:
códigos de ética existentes y los
- Page 22 and 23:
REFORMING THE FEDERAL SENTENCING GU
- Page 24 and 25:
narcotics and firearms, they tend t
- Page 26 and 27:
Our faith in technology and plannin
- Page 28 and 29:
single, all-powerful judge”. 17 W
- Page 30 and 31:
CONTESTACIÓN AL DISCURSO DEL HON.
- Page 32 and 33:
3trafficking and gun-related offens
- Page 34 and 35:
5conduct which experience has shown
- Page 36 and 37:
2En este escrito trataré de establ
- Page 38 and 39:
4atender sus obligaciones económic
- Page 40 and 41:
6B. Juicio Público: Al igual que e
- Page 42 and 43:
8explicar la doctrina vigente. 47 A
- Page 44 and 45:
10tan serio disturbio emocional (
- Page 46 and 47:
12En Soto Ramos v. Superintendente
- Page 48 and 49:
14profesional y cómo ésta podría
- Page 50 and 51:
16Las implicaciones de esta exigenc
- Page 52 and 53:
18jurado. 116 Por otro lado, nuestr
- Page 54 and 55:
20forma rigurosa, de que la renunci
- Page 56 and 57:
22Tribunal Supremo ha seguido celos
- Page 58 and 59:
24protección es mayor que la que e
- Page 60 and 61:
264. Absuelto un acusado por determ
- Page 62 and 63:
28En Puerto Rico sólo cabe regular
- Page 64 and 65:
30B. Aplicación ex post facto de l
- Page 66 and 67:
32relación con el alcance 224 de l
- Page 68 and 69:
34se trata de una norma que comenz
- Page 70 and 71:
364) que la corroboración se relac
- Page 72 and 73:
38arresto. Bajo la Enmienda Cuarta,
- Page 74 and 75:
40razonable a la intimidad, no hay
- Page 76 and 77:
42Nuestra legislación permite la d
- Page 78 and 79:
44Derechos se dispone expresamente
- Page 80 and 81:
46Estados Unidos, adopta una posici
- Page 82 and 83:
2Aclarados esos puntos, coincido co
- Page 84 and 85:
La verdad es que los principios con
- Page 86 and 87: EL DOLOR Y LA ANGUSTIA MENTALRamón
- Page 88 and 89: 3.7 8 9 10conocida y aceptada, hast
- Page 90 and 91: 5estímulo. Sin embargo, el punto e
- Page 92 and 93: 7de reconocimiento mundial, como ex
- Page 94 and 95: dice que éste no distingue entre e
- Page 96 and 97: 11dos meses y medio más tarde cuan
- Page 98 and 99: implicaciones negativas. Se debe de
- Page 100 and 101: 2naturaleza de los seres vivos, apl
- Page 102 and 103: 4de la clase dominante en la socied
- Page 104 and 105: 6su hora admitió ser identificado
- Page 106 and 107: 8cumpla la prestación que la norma
- Page 108 and 109: 10Encontramos la expresión todaví
- Page 110 and 111: 12La satisfacción de necesidades h
- Page 112 and 113: 14como aquí se propone, puede hace
- Page 114 and 115: LOS DERECHOS HUMANOS FRENTE AL ESTA
- Page 116 and 117: Como resultado, se ha llegado a un
- Page 118 and 119: Yugoslavia, Georgia, Azerbaiján, A
- Page 120 and 121: METASTESIS DE LA «RAZÓN» Y EL «
- Page 122 and 123: fue quizás el producto de esa mism
- Page 124 and 125: embargo, la corroboración de la ne
- Page 126 and 127: VICuando Hegel, en su Phänomenolog
- Page 128 and 129: del entendimiento (Verstehen) en el
- Page 130 and 131: por el poder, por las estructuras y
- Page 132 and 133: lo único que indica esta trasgresi
- Page 134 and 135: Legislativa enmendó la Ley 53 orig
- Page 138 and 139: Al llegar a la gobernación en 1965
- Page 140 and 141: Presidente del Tribunal Supremo y a
- Page 142 and 143: Lamentablemente, vivimos en una soc
- Page 144 and 145: 1. El que en todas las acciones rel
- Page 146 and 147: coordinación interagencial, con pa