cortes 4 - Corte Suprema de Justicia

102por muchos años, sin que las finalidades políticasúltimas se puedan llegar a conseguir” (Sentencia decasación del 12 de agosto de 1993, radicado No. 7504).Por lo tanto, mientras la persona permanezca en elgrupo rebelde, seguirá cometiendo el delito de rebeliónde manera indefinida en el tiempo, razón por la cualen relación con los aquí procesados, respecto dequienes no hay constancia de que se hayan separadode la organización rebelde a la que se les demostrópertenecer, el lapso de prescripción de la acción penalno ha comenzado a correr.(…)3. Las decisiones reiteradas de la Corte quizás no han tenido encuenta la incidencia que en cuanto a la continuidad de la conductaen el tiempo puede tener el hecho de proferirse en contra del rebeldeuna resolución acusatoria que alcance firmeza. La Sala, tras laprosecución de los exámenes que acaba de mencionar, precisa elpunto.Ciertamente, si lo que se pretende en el proceso penal es juzgar lasconductas punibles a partir de la indagación que el ente instructorrealiza de comportamientos cuya ejecución se inició obviamentecon anterioridad, aunque continúe realizándose en el tiempo,investigación que se concreta en el doble acto de imputación fáctica-que compendia las circunstancias de tiempo, modo y lugar decomisión del hecho- y jurídica -que califica la conducta desde lanormativa penal- contenida en la acusación, aún tratándose dedelitos de ejecución permanente existe un límite a la averiguación,de manera que cuando se convoca a juicio al procesado su conductaposterior no podrá ser objeto de análisis ni de reproche en el mismoproceso sino, acaso, en otro diferente.Que ese límite o momento cierto en el que el Estado define lostérminos del juzgamiento lo constituye la resolución acusatoria,