cortes 4 - Corte Suprema de Justicia

367que recaiga en ese marco de acción, pertenece a todoscomo autores.Y se referencia el desarrollo doctrinario de lo que se denomina“Estructuras o aparatos organizados de poder”, al señalarse:Sin embargo, como se constata en las reflexionesanteriores, la Sala difiere tanto de la Procuradora 161Judicial Penal II, como del Procurador PrimeroDelegado para la Casación Penal, en cuanto ellos, enla demanda y en el concepto, respectivamente,sostienen que en este caso específico los procesadosdeben responder como autores mediatos bajo la figurade las estructuras o aparatos organizados de poder;y, en cambio, para la Sala de Casación Penal, lacoautoría predicable de los procesados es simplementecoautoría impropia, por división del trabajo en laempresa criminal común, perteneciente por igual a lossubversivos que dinamitaron a propia mano eloleoducto, como a los cuadros de mando del Ejércitode Liberación Nacional y de sus frentes de combate(…)Tampoco se ha demostrado que los integrantes delComando Central del ELN o los jefes de sus grupos ocuadrilla, hubiesen coaccionado a subversivos rasoso sin posición de mando a cometer el atentado so penade sanciones disciplinares; y nada indica que losautores materiales hubiesen sido instigados opresionados o actuado sin autonomía, hipótesis en lacual sería menester adentrarse en el estudio de loatinente a la posible determinación; y si ésta llegare adesvirtuarse, entonces sí pasaría a explorarse laincidencia de las estructuras organizadas de poder,elemento que también hace parte importante de esta presentacióndel “estado del arte”.