cortes 4 - Corte Suprema de Justicia

313EXTRACTO No. 35M.P. Dr. JAVIER ZAPATA ORTÍZRadicado 24587 – 6 de noviembre de 2007Homicidio simpleJUSTICIA PENAL MILITARCompetencia: delitos típicamente militares y delitos comunesLa segunda motivación expuesta por el actor menos aún es de recibopara la Sala, pues jamás será un acto de servicio o relacionado 1con él, la consumación de conductas antijurídicas puntualizadasen la Ley 599 de 2000, so pretexto de pertenecer a las fuerzasmilitares. En esencia, lo que busca el libelista, se sintetiza en elhecho que, la jurisdicción castrense debería haber sido la quehubiera adelantado la instrucción y juzgamiento contra el imputadoporque los actos perpetrados a los internos se realizaron en el turnocitado, con una misión de servicios y respetando el reglamento dela institución.Teoría confusa y emblemática es la propuesta por el demandante,imprimiéndole su particular y exclusiva visión ortodoxa al caso y,desechando de contera, los postulados constitucionales, legales,internacionales y jurisprudenciales 2 que explican de maneraconcluyente por qué el miembro de la fuerza pública debe serjuzgado, no por su par, sino por la administración de justiciaordinaria, cuando vulnera la ley penal por actos desligados delservicio, como en el caso de estudio.La Corte Constitucional expuso que “el término “servicio” aludea las actividades concretas que se orientan a cumplir o realizarlas finalidades propias de las fuerzas militares –defensa de lasoberanía, la independencia, la integridad del territorio nacional,y del orden constitucional” (...)