cortes 4 - Corte Suprema de Justicia

2404.2. Durante el trámite de la acción en la Corte o en elTribunal, tampoco se cuentan términos para efectosde la prescripción.4.3. Si la Corte o el Tribunal declaran fundada lacausal invocada y eliminan la fuerza de la sentencia,con lo cual, en general, se dispone el retorno delproceso a un estadio determinado, tampoco es posibleadicionar el tiempo que ocupó el juez de revisión altiempo que ya se había obtenido antes de la firmezadel fallo, para efectos de la prescripción, como si jamásse hubiera dictado.4.4. Recibido el proceso por el funcionario al cual sele adjudica el adelantamiento del nuevo proceso, ahísí se reinician los términos, a continuación de los quese habían cumplido hasta el momento de la ejecutoriade la sentencia.El motivo, se repite, es elemental: la acción de revisiónes un fenómeno jurídico extraordinario que si bienpuede romper la inmutabilidad e irrevocabilidad delfallo, no afecta otros temas, entre ellos el de laprescripción.La Corte, entonces, insiste en su criterio, plasmadopor ejemplo en la decisión del 15 de marzo de 1991,en el que afirmó:Es importante recordar que cuando se dispone larevisión no son aplicables las normas sobreprescripción de la acción penal, pues no se puededesconocer que ya hubo una sentencia, luego no espredicable del Estado la inactividad que se sancionacon esa medida. Así mismo, nada impide que el nuevofallo, el cual debe producirse, sea igualmentecondenatorio, dada la oportunidad que se ofrece parapracticar nuevas pruebas.Sería absurdo que no existiendo un límite de tiempopara interponer el recurso extraordinario, la simpleconcesión de él permitiera la cesación del