cortes 4 - Corte Suprema de Justicia

69TESTIGO CON IDENTIDAD RESERVADALimitación constitucional de las declaraciones de testigos conreserva de identidadComo lo pregona el recurrente el artículo 37 de la ley 81 de 1993,que modificó el 293 del Código de Procedimiento Penal ordenaba:“Cuando se trate de procesos de conocimiento dejueces regionales y las circunstancias lo aconsejen,para seguridad de los testigos se autorizará que éstoscoloquen la huella digital en su declaración en lugarde su firma. En estos casos el Ministerio Públicocertificará, junto con el Fiscal que practique ladiligencia, que dicha huella corresponde a la personaque declaró. En el texto del acta que se agregará alexpediente, se omitirá la referencia al nombre de lapersona y se dejará constancia del levantamiento dela identidad del testigo y del destino que se dé a laparte reservada del acta, en la que se señalará laidentidad del declarante y todos los elementos quepuedan servir para valorar la credibilidad deltestimonio. La parte reservada del acta llevará firmay huella digital del testigo así como las firmas del Fiscaly el agente del Ministerio Público”. (Destaca la Sala).De la norma transcrita se desprende que el legislador quiso de unaparte, proteger la identidad de aquellos testigos que ponen en riesgosu seguridad personal cuando cumplen con el deber de suministrara las autoridades competentes informaciones relacionadas conactividades delictivas, y de otra, brindar todas las garantías de lainvestigación y el juzgamiento a las personas señaladas por lostestigos ocultos, para cuyos propósitos asignó al agente delMinisterio Público como garante de la efectiva realización de ladiligencia y de la comparecencia del testigo. Por ello, es indudableque la intervención del Ministerio Público constituye elemento devalidez del testimonio rendido bajo reserva de identidad. En ese