cortes 4 - Corte Suprema de Justicia

297suplantación del juez natural, verdadero detentadordel poder conferido por el Estado para juzgar. Desdeotro aspecto, la tesis de que el juez de mayor jerarquía,por ser más capacitado puede asumir competenciasasignadas a su inferior, no solo es arbitraria y opuestaa la ley, sino que irremediablemente lleva al riesgo deabolir en la práctica toda la estructura organizativajurisdiccional, y de paso el principio de la dobleinstancia.El derecho a ser juzgado “conforme a las leyespreexistentes al acto que se le imputa, ante juez otribunal competente y con observancia de la plenitudde las formas propias de cada juicio”, es además unagarantía de rango superior que no accidentalmente seconsagra en la Carta sino de modo coherente concompromisos suscritos por Colombia en el ámbitointernacional, sin que pueda válidamente sostenerseque haya dentro de la Constitución Política preceptosde mayor jerarquía (en este caso por vía d ejemplo elde la efectividad del derecho sustancial que se consagraen el artículo 228 superior) frente a otros, pues elloimplicaría el desconocimiento de la naturalezaarmónica de esas normas supremas y de la doctrinaconstitucional de invariable arraigo en nuestroderecho, según la cual todos los preceptos de la Cartase integran, complementan y sirven recíprocamentepara su interpretación más adecuada y certera.Así, entonces, mal puede sostenerse que so pretextode la operancia del derecho sustancial sobre las formaspuedan sacrificarse principios como el de legalidad,o el del juez natural, pues no resulta difícil comprenderque la operancia de aquel imperativo práctico deeficacia sólo puede realizarse al interior de un procesodebido y no mediante la adopción de decisionesarbitrarias de cualquier funcionario incompetente.