cortes 4 - Corte Suprema de Justicia

106medios de convicción que se tuvieron en cuenta en las sentenciasde primera y segunda instancias obran en los cuadernos“exreservado número 1”, y en los principales 2, 3, 4, 7, 8, 9 y 11,todos obviamente conformados antes del cuaderno 14, lo queimplica que al procesado no se le permitió el estudio de la pruebaque militaba en su contra.Y, claro, si en la petición manifiesta que requiere “se me concedaver el proceso o Vista de expediente, por cuanto quiero saber deque es que me acusan, por cuanto yo no he cometido nada” (fl. 86C. 12) y únicamente se le presentan para su examen unos cuadernosen los que nada se dice de él, es evidente que la fiscalía lo sustrajodel conocimiento de su real compromiso en los hechos que seinvestigaban y le impidió el cabal ejercicio de su derecho a ladefensa en los términos previstos por los artículos 29 de la Carta y1º del Código de Procedimiento Penal entonces vigente, enparticular en la modalidad de “controvertir las [pruebas] que sealleguen en su contra”.Por lo tanto, se declarará la nulidad de lo actuado a partir delmomento previo a la configuración del vicio, es decir, desde laresolución que declaró cerrada la investigación, inclusive. Es que,como es obvio, uno de los pilares del derecho a la defensa, elderecho a la autodefensa o defensa material, fue totalmentecercenado, precisamente por la justicia, llamada a preservar elderecho a la prohibición de la indefensión.4. DERECHO DE DEFENSAPonderación entre los derechos de la sociedad a la convivenciapacífica, al orden justo y a la represión de toda expresióndelictiva y los derechos de los procesados a sertratados con dignidad(...) la Sala ha expresado en múltiples oportunidades que la omisióntransitoria de actos de defensa técnica puede constituir una