cortes 4 - Corte Suprema de Justicia

307aplicación a los militares que hayan incurrido en delito falta dentrodel ejercicio de sus funciones y bajo ciertas circunstancias.Sostiene, asimismo, que en un Estado democrático de Derecho, lajurisdicción penal militar ha de tener un alcance restrictivo yexcepcional y encaminarse a la protección de intereses jurídicosespeciales, vinculados con las funciones que la ley asigna a las fuerzasmilitares. Así, debe estar excluido del ámbito de la jurisdicción militarel juzgamiento de civiles y sólo debe juzgar a militares por lacomisión de delitos o faltas que por su propia naturaleza atentencontra bienes jurídicos propios del orden militar 4 .En este orden de ideas, la Corte Interamericana considera que laaplicación de la justicia militar debe estar estrictamente reservadaa militares en servicio activo y por ello, cuando la dicha jurisdicciónasume competencia sobre un asunto que ha de conocer la justiciaordinaria, se ve afectado el derecho al juez natural y, a fortiori, eldebido proceso, el cual, a su vez, se encuentra íntimamente ligadoal propio derecho de acceso a la justicia. Ello por cuanto el juezencargado del conocimiento de una causa, debe ser competente,independiente e imparcial.(…)El homicidio atribuido al servidor público, asoma delito común,aunque se reporte ejecutado en un escenario particular, la prestacióndel servicio policial.Por ello, competía a la jurisdicción ordinaria adelantar elconocimiento del asunto, en cabeza de la Fiscalía Seccional, parala fase instructiva, y un Juzgado Penal del Circuito de Bogotá enlo que atiende a la etapa enjuiciatoria.Ya definido que el asunto debió tramitarse por la jurisdicciónordinaria y por ello, carecían de competencia el Juzgado de primeraInstancia, Comando de Policía Bacatá, y el Tribunal Penal Militar,