RDB-JULIO-2021

Por eso a mí me impresiona cuando se quieren resolver algunas
discusiones de esta cosa in progress con los papers que se están
haciendo ahora. “El barbijo sirve. La distancia tiene que ser tal, el
asintomático contagia, no contagia”. O sea, revolear papers a esta altura
con una cosa que tiene un año y pico, es un poco no entender cómo
funcionan las cosas, ¿no?
Totalmente de acuerdo. Te tiran “esto fue publicado en la revista tal”. Y
nosotros sabemos que eso no transforma algo en válido. Han pasado
muchas cosas con la publicación de artículos aquí o allá. Es sólo la
historia del ir y venir de las discusiones, por difíciles que sean, por
complicadas que resulten, lo que va a permitir que con el tiempo
sepamos. Anders Tegnell, el epidemiólogo sueco que se resistió a los
grandes cierres, argumentaba que tomaba la decisión sin estar del todo
seguro, pero la tomaba tomando en cuenta otros aspectos de la vida
humana y diciendo “bueno, tal vez lo mejor es establecer esta
perspectiva donde no hacemos acá lo más rígido, porque no sabemos si
funciona, pero tampoco destruimos todo”.
No se trata acá de no tomar ninguna medida, pero resulta que hoy
nosotros con todas las medidas durísimas que tomamos, asumiendo la
dificultad de comparar, nuestros resultados fueron muy malos. Este es
uno de los argumentos que da Alberto Fernández, que puede sonar lindo
por su simpleza, pero siempre en la excesiva simpleza hay falsedad.
Cuando él dice “bueno, la libertad está bien, pero para ser libres hay
que estar vivos”. Yo nunca entendí qué quiere decir esto. Supongo que
227