RDB-JULIO-2021

En Chipre y otros países, los bancos concedieron créditos al consumo
para que los hogares pudieran obtener una hipoteca, abusando e incluso
eludiendo las normas de crédito que exigían una determinada cantidad
de capital propio. A principios de la década de 2000, otra estafa consistió
en que los bancos europeos concedían hipotecas en francos suizos.
Luego, los bancos exigían que se les devolviera el dinero en moneda
local. Al subir el valor del franco suizo, los hogares se vieron incapaces
de devolver sus préstamos y sufrieron una situación de deuda perpetua.
Un millón de hogares deudores de Polonia, Eslovenia, Grecia, Francia y
otros países balcánicos fueron víctimas de esa estafa (Toussaint, 2019).
Estas prácticas demuestran dos cosas importantes: por un lado, que los
bancos adoptaron una actitud odiosa para obtener el
máximo beneficio y, por otro, que concedieron muchos más créditos de
los que debían, sin que fueran suficientemente controlados y sus
actividades suficientemente refrenadas, lo que demuestra la
responsabilidad de los Estados y, más en general, de las instituciones
europeas e internacionales. Cuando una o un acreedor presta dinero con
ánimo de lucro a sabiendas de que pone al deudor en una situación
imposible, se habla de deuda odiosa (Ludington et al., 2010). Los
conceptos de deuda ilegal, ilegítima y odiosa se aplican por igual al
crédito privado y a la deuda pública. Nos parece importante
mencionarlos porque es a partir de estos conceptos que reivindicamos
la necesidad de anular determinadas deudas públicas y privadas y salir
del dogma del reembolso a toda costa (Toussaint, 2017).
326