Tratamiento antirretroviral de la infección por el VIH - libdoc.who.int

elaborados mediante el sistema GRADE fundamentados por ECAs, ensayos clínicos no
aleatorizados y estudios observacionales en países con ingresos medios/bajos, los cuales no
demostraron superioridad entre AZT y TDF, o entre NVP y EFV como parte de una combinación
del TARV para pacientes sin tratamiento previo.
14.3. Resumen de los principales hallazgos
Esta revisión sistemática no encontró evidencia proveniente de ECAs, ensayos clínicos no
aleatorizados o estudios observacionales realizados en entornos con recursos limitados que
claramente indiquen la superioridad de los regímenes basados en AZT, d4T o TDF o la
superioridad del EFV o de la NVP en regímenes basados en combinaciones de tres drogas
para pacientes sin tratamiento previo.
Aquellos estudios en los que se comparó o se está comparando el uso de AZT con el de d4T
en diferentes combinaciones proporcionan evidencia razonablemente fuerte de que los
regímenes que contienen AZT y d4T son equivalentes. (24-33) Estos estudios tienen ciertas
limitaciones y la calidad global de la evidencia según el sistema GRADE es muy baja. Cinco de
los seis estudios fueron abiertos, varios estudios compararon AZT + 3TC con d4T + ddl,
dificultando potencialmente la comparación directa entre el AZT y el d4T, y otros utilizaron
inhibidores de la proteasa como tercera droga. El estudio The Adult Antiretroviral Treatment and
Resistance Study (TSHEPO) en Botswana compara directamente las combinaciones de AZT +
3TC + NVP o EFV con d4T + 3TC + NVP o EFV. (34)
Tres ECAs compararon regímenes basados en TDF con regímenes basados en d4T o AZT. En dos
de estos estudios se utilizó 3TC como segundo INTI y dan lugar a comparaciones directas (35,36);
el tercero comparó AZT + 3TC con TDF + FTC. (37) Dos de estos estudios mostraron resultados
equivalentes; la eficacia y la seguridad eran similares para el régimen AZT + 3TC + EFV
comparado con d4T + 3TC + EFV y para TDF + FTC + EFV comparado con TDF + 3TC + EFV.
(35,36)
El tercer estudio comparó TDF + 3TC con AZT + 3TC, ambos con una toma diaria de NVP y
fue discontinuado prematuramente después del fracaso para suprimir la replicación viral en 8
de 35 pacientes de la rama que recibía TDF + 3TC + NVP. (35,36) En otros dos estudios de
menor tamaño se encontraron tasas similares de fracasos para suprimir la replicación viral en
pacientes que recibían NVP una vez al día. (38,39) Sin embargo, en el estudio ARTEN (que
comparó Atazanavir/Ritonavir contra Nevirapina ambos en un esquema con Tenofovir y
Emtricitabina) se aleatorizaron 569 pacientes que recibieron NVP 200 mg dos veces al día,
NVP 400 mg una vez al día, o ATV /r 300/100mg una vez al día cada uno suministrado con TDF/
FTC una vez al día, se demostró no inferioridad en el criterio de evaluación primario (CV
indetectable en la semana 48) entre las ramas combinadas de NVP y la rama de ATV/r. (40)
Los datos obtenidos del estudio ATHENA (AIDS Therapy Evaluation in the Netherlands) y del
Swiss HIV Cohort Study (4471 pacientes fueron tratados con NVP dos veces al día y 629 que
recibieron NVP una vez al día) sugieren que la NVP una vez al día es al menos tan eficiente
como la NVP dos veces al día. (41)
33