Tratamiento antirretroviral de la infección por el VIH - libdoc.who.int

58
17. REgÍMENES DE SEgUNDA LÍNEA
17.1. Recomendaciones
1. Como TARV de segunda línea se recomienda un inhibidor de la proteasa reforzado (IP/r)
con dos análogos nucleósidos (INTI)
(Recomendación fuerte, calidad de evidencia moderada)
2. ATV/r y LPV/r son los IP/r de elección para TARV de segunda línea.
(Recomendación fuerte, calidad de evidencia moderada)
3. Se recomiendan opciones simplificadas con un segundo INTI
• Si en el régimen de primera línea se utilizó d4T o AZT, utilizar TDF + 3TC ( o FTC)
como INTI de base en el régimen de segunda línea.
Si en el régimen de primera línea se administró TDF, utilizar AZT + 3TC como INTI de
base en el régimen de segunda línea. (Recomendación fuerte, calidad de evidencia
moderada)
Al realizar estas recomendaciones, el grupo de trabajo consideró importante utilizar regímenes
de segunda línea simples y la disponibilidad de tabletas termoestables y CDFs.
17.2. Evidencia
Se realizó una revisión sistemática con el objetivo de evaluar el régimen TARV de segunda línea
óptimo para PVV que fracasan al TARV de primera línea en entornos de recursos limitados. Se
empleó la metodología estándar de revisiones sistemáticas de Cochrane. Las variables críticas
de resultado en orden de importancia fueron mortalidad, morbilidad (combinando progresión
de la enfermedad y efectos adversos serios), respuesta virológica, respuesta de CD4 y
desarrollo de resistencia antirretroviral.
17.3. Resumen de hallazgos
INTI de segunda línea
A pesar de una búsqueda minuciosa, se identificaron pocos estudios de relevancia. Un estudio
no demostró diferencias en variables de resultado virológicos entre aquellos pacientes que
mantenían el 3TC en los regímenes de segunda línea en comparación con aquellos que no lo
mantenían (calidad de evidencia baja). (157) Un estudio observacional fundamenta este
hallazgo. (158)
Comparaciones de IP reforzados
Los IP/r proveen mayor actividad antiviral en los regímenes de segunda línea. La evidencia
disponible es insuficiente sobre el pronóstico de los pacientes críticos para distinguir entre los
IP reforzados en el contexto de los regímenes de segunda línea. Los ECAs en los que se
comparó LPV/r con DRV/r, ATV/r o FPV/r en pacientes sin tratamiento previo no mostraron
inferioridad a las 48 semanas de los IP reforzados (calidad de evidencia baja a moderada).
TraTamienTo anTirreTroviral de la infección por el viH en adulTos y adolescenTes
recomendaciones para un enfoque de salud pública