Tratamiento antirretroviral de la infección por el VIH - libdoc.who.int

inmunológico o clínico, maximizando los beneficios clínicos de los regímenes de primera línea
y reduciendo los cambios innecesarios a regímenes de segunda línea. La medición de CV
también se puede utilizar tempranamente en el curso del TARV (dentro de los 4 a 6 meses de
iniciar TARV) para evaluar la adherencia y realizar alguna intervención para mejorarla en
pacientes de alto riesgo antes de que las mutaciones virológicas comiencen a acumularse.
(150)
El objetivo de medir la CV de forma rutinaria es realizar un diagnóstico temprano de fracaso
virológico, y así realizar intervenciones para mejorar la adherencia o cambios de tratamiento
para limitar la replicación viral en curso, reducir el riesgo de acumulación de mutaciones
asociadas a resistencia y proteger la susceptibilidad a drogas de segunda línea y los
tratamientos subsiguientes.
Mientras que mantener un tratamiento de primera línea en fracaso está asociado a un aumento
en el riesgo de mortalidad, (151) se desconoce si monitorear la CV, en comparación con
monitoreo clínico o inmunológico, influye en las variables de resultado más importantes. Los
criterios inmunológicos parecen ser más apropiados para descartar que para diagnosticar un
fracaso virológico. (152) Al comparar estás tres estrategias de monitoreo de TARV mediante
modelos matemáticos no se detectaron diferencias significativas en las variables de resultado.
(153) En comparación con la utilización de estrategias de monitoreo clínico/inmunológico, la
utilización de estrategias de monitoreo virológico se ha asociado a un cambio a regímenes de
segunda línea más temprano y con mayor frecuencia. Sin embargo, los datos de los programas
de TARV y los programas globales de provisión de medicamentos también sugieren que en
entornos con recursos limitados los cambios de tratamiento han tenido lugar en una tasa
menor a la esperada. El limitado acceso a regímenes de segunda línea, las dificultades para
definir el fracaso de tratamiento y la limitada disponibilidad de monitoreo virológico han sido
identificadas como causas de cambio de TARV tardío. Existe evidencia que fundamenta un
umbral de 5000 a 10000 copias/ml de CV para definir fracaso virológico en pacientes
adherentes sin otra razón que justifique un valor elevado de CV (por ejemplo, interacciones
medicamentosas, disminuciones en la absorción, enfermedad intercurrente), debido a que en
algunos estudios de cohorte este valor se asocia con tasas elevadas de progresión clínica y
deterioro inmunológico. (154,155)
El fracaso inmunológico no es buen indicador de fracaso virológico. Según diferentes estudios,
entre el 8 y el 40% de los individuos con fracaso inmunológico presentan supresión virológica y
podrían cambiar a un TARV de segunda línea innecesariamente. (156)
Mientras que no se ha llegado a un consenso sobre el monitoreo del TARV y el diagnóstico de
fracaso, el grupo de trabajo fomentó las acciones para reducir la utilización de criterios clínicos
para definir fracaso terapéutico, aumentar la utilización de criterios inmunológicos y la medición
de CV para confirmar fracaso clínico/inmunológico y decidir el cambio a regímenes de segunda
línea.
53