Case: Securitas Oy - Aalto-yliopisto

Perinteisessä palautteessa tulkinnassa palautteen paikkansapitävyydestä subjektiivisuuden
merkitys korostuu, sillä palaute on lähtöisin ainoastaan yhdestä lähteestä. Kun palautetta
saadaan useammasta lähteestä, tulee palautteen paikkansapitävyyden tulkinnan tekemiseen
ainakin yksi oljenkorsi lisää – tulkinta siitä, onko saatu palaute yhtenäistä joka lähteestä.
Seuraavaksi tarkastellaan yhtä useamman lähteen palautejärjestelmää, 360 asteen
palautejärjestelmää.
2.2.2 360 asteen palaute
Yksi mahdollisuus vapauttaa palautevirta organisaatiossa ja lisätä palautteen kulkusuuntia on
ottaa käyttöön 360 asteen palautejärjestelmä tai vastaava palautejärjestelmä. Tällaiselle
palautejärjestelmälle ominaista on se, että palautteen vastaanottajan vastaanottama palaute on
lähtöisin useammasta eri lähteestä. Tämä tekee palautteen hänen näkökulmastaan luotetta-
vammaksi ja uskottavammaksi, jonka seurauksena hän tulkitsee sen herkemmin paikkansa-
pitäväksi (Garavan ym., 1997). Tämä lisää palautteen hyväksymisen todennäköisyyttä.
Useamman lähteen palautejärjestelmille ominaista on, että työntekijät saavat palautetta
useammalta eri taholta, joiden kanssa he ovat työnsä puolesta tekemisissä. He saattavat
vastavuoroisesti myös antaa heille palautetta. (London & Beatty, 1993; Garavan ym., 1997;
McCarthy & Garavan, 2001). Tässä tutkimusraportissa 360 asteen palautejärjestelmää käyte-
tään kaikkien vastaavien palautejärjestelmien esimerkkinä, jossa palautteen vastaanottaja saa
palautetta – palautejärjestelmän nimen mukaisesti – työnsä puolesta hänen ympärillään toimi-
vilta tahoilta.
360 asteen palautejärjestelmä ei suinkaan ole ainut laatuaan, vaan vastaavia palautejärjes-
telmiä, jossa palautteen lähteinä toimivat palautteen vastaanottajan työn puolesta ympärillä
toimivat tahot, on olemassa – ainakin nimellisesti – myös muita. Näitä ovat mm. moniläh-
teinen arviointi, 360 asteen arviointi, sidosryhmäarviointi ja kokoympyräarviointi. Periaatteil-
taan sama järjestelmä tunnetaankin useammalla eri nimellä (Garavan ym., 1997).
Tämän vuoksi 360 asteen ja muut vastaavat palautejärjestelmät ovat erityisesti esimiesten ja
johtajien arvioinnin työvälineenä hyödyllisiä. (McCarthy & Garavan, 2001). Sen sijaan
hierarkiassa alimmalla organisaatiotasolla työskentelevän työntekijän työssä suoriutumisen
arviointiin 360 asteen arviointia ei voi hyödyntää, sillä yksi palautteen lähde tällaisessa ja
18