Case: Securitas Oy - Aalto-yliopisto
Case: Securitas Oy - Aalto-yliopisto
Case: Securitas Oy - Aalto-yliopisto
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
3.4 Tutkimuksen luotettavuuden arviointia<br />
Tässä luvussa arvioidaan tutkimuksen luotettavuutta reliabiliteetin ja validiteetin pohjalta.<br />
Laadullisessa tutkimuksessa reliabiliteetti ja validiteetti ovat keskeisiä tutkimusta kuvaavia<br />
tekijöitä, kun pohditaan, ovatko tutkimus, sen tulokset ja siinä tehdyt väitteet luotettavia<br />
(Koskinen ym., 2005).<br />
Käsitykset reliabiliteetin ja validiteetin sopivuudesta laadullisen tutkimuksen arviointiin<br />
vaihtelevat tutkijoiden kesken. Osa tutkijoista on hylännyt reliabiliteetin ja validiteetin käytön<br />
laadullisen tutkimuksen luotettavuuden arvioinnissa ja kehittänyt arviointiin kokonaan uusia<br />
termejä. Mm. Kirk ja Miller (1986) ovat kritisoineet niiden käyttöä laadullisen tutkimuksen<br />
luotettavuuden arvioinnissa. Itse pidän reliabiliteettia ja validiteettia tämän tutkimuksen<br />
luotettavuuden arvioinnin kannalta tarkoituksenmukaisina.<br />
3.4.1 Tutkimuksen reliabiliteetti<br />
Tutkimuksen reliabiliteetti viittaa riippumattomuuteen siitä, miten tai milloin tutkimus on<br />
toteutettu. Reliaabeli tutkimus tuottaa täten saman tuloksen toteuttamistavastaan ja -ajastaan<br />
riippumatta. (Kirk & Miller, 1986). Reliaabeli tutkimus voidaan näin ollen toistaa niin, että<br />
toistetussa tutkimuksessa päädytään samoihin tuloksiin, johtopäätöksiin ja väitteisiin<br />
(Silverman, 2006).<br />
Haastattelututkimusten toistaminen on haastavaa, sillä haastattelutilanteisiin ja -vastauksiin<br />
vaikuttaa hyvin monta eri tekijää, kuten haastateltavan mieliala, kiire, haastattelupaikka ja<br />
haastattelun ajankohta, jne. Mikäli tutkimus toistettaisiin, samat haastateltavat olisivat jo<br />
muuttuneet mm. työkokemukseltaan ja iältään sekä mahdollisesti myös kokemuksiltaan<br />
palautteen ja kunnioituksen kokemisen suhteen. Haastattelutilanteet olivat ainutlaatuisia, eikä<br />
niitä voi toistaa. Myös haastattelija-tutkijan oma aiheeseen perehtyneisyys, ennakko-oletukset<br />
ja muut henkilökohtaiset tekijät vaikuttavat haastatteluihin. Näin ollen toinen tutkija olisi<br />
mahdollisesti tehnyt eri haastatteluita muovaavat valinnat, kuten valinnat haastattelu-<br />
kysymyksistä, -rungosta, lisäkysymyksistä ja tarkennuspyynnöistä, jolloin haastattelutapah-<br />
tumat ja niistä kerätty aineisto olisivat olleet erilaiset. Nämä tekijät heikentävät tutkimuksen<br />
toistettavuutta.<br />
55
Change language