Case: Securitas Oy - Aalto-yliopisto
Case: Securitas Oy - Aalto-yliopisto
Case: Securitas Oy - Aalto-yliopisto
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Asiantuntijuus uskottavuutena<br />
Asiantuntijuus tuo palautteen antajalle paitsi valtaa, myös uskottavuutta. Tätä tukee<br />
empiirinen havainto siitä, että palautteen vastaanottajat pyrkivät saamaan palautetta sellaisista<br />
palautteen lähteistä, joita pidetään arvioidussa toiminnassa asiantuntevina (Vancouver &<br />
Morrison, 1995). Tämä on looginen havainto, sillä jo arkikokemuksella ihmiset haluavat<br />
tietystä asiasta tietoa niiltä, jotka tietävät kyseisestä asiasta paljon, eli joita pidetään kyseisen<br />
asian asiantuntijoina. Tätä havainnollistaa esimerkiksi opettajan ja opiskelijan dynamiikka,<br />
jossa opiskelijat pitävät opettajaa lähtökohtaisesti uskottavana, koska hänen koetaan olevan<br />
asiantuntija opettamassaan aiheessaan. Tämä tulkinta asiantuntijuudesta saattaa johtua<br />
esimerkiksi hänen opettaja-asemastaan tai hänen tavastaan opettaa. Huomattavaa on, että<br />
kuten opettaja-opiskelija-suhteessa, myös palautteen antajan ja palautteen vastaanottajan<br />
suhteessa nimenomaan tulkinta asiantuntijuudesta on keskeistä.<br />
Palautteen antamisen motiivit uskottavuutena<br />
Mikäli palautteen vastaanottaja ei pidä palautteen antajan ilmaisemia motiiveja antaa<br />
palautetta olennaisina tai luotettavina, ei hän välttämättä pidä palautteen lähdettä uskottavana<br />
(Ilgen ym., 1979; Steelman & Rutkowski, 2004). Näin ollen esimerkiksi palautteen antajan<br />
luomien, epävirallisiin toiminnallisiin tavoitteisiin perustuva palaute saatetaan hylätä<br />
epäoleellisena. Vastaavasti, mikäli palautteen antaja ilmaisee antavansa palautetta kehittämis-<br />
tarkoituksessa ja palautteen vastaanottaja tulkitsee palautteen antamisen motiiviksi<br />
esimerkiksi arvostelun henkilökohtaisista tai poliittisista syistä, palautteen vastaanottaja<br />
saattaa pitää palautetta epäluotettavana ja/tai palautteen antajaa epäuskottavana ja näin ollen<br />
hylätä palautteen. Myös eettisten arvojen yhtenäisyys palautteen antajan ja vastaanottajan<br />
kesken saattaa tehdä palautteen lähteestä palautteen vastaanottajan näkökulmasta<br />
luotettavamman, kuten on empiirisesti osoitettu (Audia & Locke, 2003).<br />
2.4.2 Palautteen antajan affektiivinen suhde palautteen vastaanottajaan<br />
Palautteen antajan affektiivinen suhde palautteen vastaanottajaan voi vaikuttaa siihen, miten<br />
paljon ja minkälaista palautetta annetaan kussakin esimiehen ja alaisen välisessä suhteessa.<br />
Berlin (2008) havaitsi tutkimuksessaan, että palautteen antajan ja palautteen vastaanottajan<br />
välinen affektiivinen suhde voi heijastua palautetapahtumaan niin, että palautteen antajien on<br />
vaikeampi antaa negatiivista palautetta heille läheisille ja pidetyille palautteen vastaanottajille.<br />
37
Change language