LE MONSTRE, OU LE SENS DE L'ECART ESSAI SUR UNE ...

270
CHAPITRE V
LE MONSTRE, OU LE POUVOIR DES NORMES
tel-00846655, version 1 - 19 Jul 2013
1. Le monstre : écart ou déviance ?
I. Geoffroy Saint-Hilaire résume le geste tératologique lorsqu’il invite à abandonner le
terme « anormal » pour celui d’« anomal ». Ce déplacement terminologique ne relève, en
effet, pas d’une simple coquetterie d’auteur ; il avertit que l’analyse des monstres rompt avec
tout point de vue normatif, où se poserait encore la question de savoir à quelle fin ils existent
et où on se confronterait encore au problème de leur valeur. Par là se trouve disqualifiée toute
approche qui verrait dans les monstres des ratés ou des échecs – cela supposerait alors de
définir des critères d’évaluation qui ne ressortissent pas du seul exercice de la raison
scientifique en faisant droit aux normes qu’une société se donnent. Ils trouvent leur raison
d’être dans les lois embryogéniques dont l’application rencontre en un point circonscrit un
arrêt ou un retard. Nous avons vu que cette approche « positiviste » des monstres ouvrait la
possibilité d’une recherche sur les causes provoquant ces arrêts ou ces retards dans
l’application de lois par ailleurs inéluctables, ainsi que celle de classer les monstruosités sur le
modèle de la classification zoologique, que l’anatomie comparée cherche à légitimer. Par
ailleurs, elle fonde l’interdiction de considérer les monstruosités comme des maladies. Aussi
n’ont-elles pas à être soignées : l’organisme, abstraction faite de son rapport au milieu
extérieur, n’est en rien « dénaturé » ; il est aussi parfait qu’il peut l’être dans les conditions de
formation et de développement qui ont été les siennes. Si les monstruosités peuvent être
sujettes à des opérations chirurgicales, la tératologie ne cherche nullement à les connaître en
vue de les corriger ou en vue de calculer et mesurer les risques d’une telle entreprise. La
raison en est simple : pour la tératologie, les monstres ne sont pas des déviants, ils ne sont que