LE MONSTRE, OU LE SENS DE L'ECART ESSAI SUR UNE ...

377
tel-00846655, version 1 - 19 Jul 2013
est de n’introduire que de l’écart, de la différence, de la précarité, cela va donner lieu de la
part des vivants à une normativité, c’est-à-dire à une reprise de cet écart premier, de cette
différence vitale en termes de sens et de valeur – reprise qui va asseoir le vivre des vivants, le
vivant des êtres vivants. Toutefois, vouloir fonder l’être de la vie dans l’écart-en-tant-que-tel
ne peut reconduire à la subsistance d’une substance. Elaborer une métaphysique de la vie ne
consiste pas à retrouver sous les vivants la Vie comme une substance.
Les êtres vivants, en tant qu’êtres vivants, reconduisent bien d’une certaine manière
l’idée de substance. Mais, parce qu’elle caractérise les êtres vivants, elle n’est pas assez
fondamentale – un comble pour une substance de n’être pas fondamentale ! Il n’y a de
substance vivante, donc un être vivant, que parce que subsiste en lui la vie. Toute la difficulté
est alors de comprendre que ce qui fait subsister la substance vivante n’est pas lui-même une
substance – qui supposerait en effet qu’elle se tienne en elle-même telle qu’en elle-même. Or,
l’écart-en-tant-que-tel détruit la tranquillité de la substance au sein d’elle-même, de sorte qu’il
ne peut être lui-même une substance. Cela ne veut pas dire que toute substance est impossible
– il y a bien des êtres vivants –, mais une telle possibilité ne peut reposer que sur une donation
qui ne soit pas substantielle. La vie n’est pas la substance du vivant. Elle en est une propriété
si l’on veut, au sens où le vivant prête à la vie sa substance d’être vivant : le « il y a » de la vie
repose sur l’être de l’être vivant ; mais l’être de la vie n’est rien d’autre que le sens de la vie
que l’être vivant va lui conférer, notamment l’affirmation de la vie comme valeur. Mais s’il
revient à chaque être vivant d’affirmer le sens de la vie, il leur revient d’affirmer la valeur de
la vie comme errance vitale, puisqu’ils portent à même eux-mêmes l’écart de la vie 1 . C’est
dire alors l’errance de la vie quant à son propre sens et sa propre valeur et, du même coup, la
donation de la vie au sens. En d’autres termes, l’écart-en-tant-que-tel ouvre la vie au sens et à
la valeur, et ce qui va affirmer le sens de la vie n’est rien d’autre que cette substance-ci : l’être
vivant.
4. Vers une métaphysique de la vie ?
Le monstre comme problème nous met face à la vie comme problème métaphysique,
car il brouille l’évidence d’un rapport spontané entre les vivants et la vie. Sans nul doute les
vivants sont en vie ; mais, de même, nous disons bien que les étants sont. Or, c’est l’un des
problèmes les plus profonds de la philosophie que de savoir de quelle manière les étants sont
et comment ils sont dits être. La question ne porte plus exactement sur ce que sont les étants
dans leur particularité, mais sur le fait nu qu’ils sont. Avant toutes les déterminations
particulières qui vont les distinguer et les asseoir dans leur identité, il faut justifier et fonder le
1 Ce que Canguilhem dira de la manière suivante : « Considérée du point de vue de l’évolution des espèces, la
mort est la fin du sursis que la pression de la sélection accorde à des mutants momentanément plus aptes à se
situer dans un certain contexte écologique. La mort dégage des voies, libère des espaces, ouvre fallacieusement
l’avenir à des formes imprévues de vie pour qui la dernière heure sonnera aussi », art. « vie », Encyclopedia
universalis, op. cit., p. 532.