LE MONSTRE, OU LE SENS DE L'ECART ESSAI SUR UNE ...

80
tel-00846655, version 1 - 19 Jul 2013
Buffon met en valeur une structure interne propre à l’animal sur laquelle viennent
jouer les différences. C’est ce jeu des différences qui va construire le réseau. Le monstre
appartenant au réseau tout en présentant des différences accrues n’apparaît plus comme
inintelligible. Nous sommes désormais à même de répondre à notre problème formulé plus
haut 1 . C’est cette intelligibilité du monstre, conquise par le changement de paradigme en
faveur du réseau, qui offre la possibilité d’en faire un instrument heuristique afin de pénétrer
cette fois-ci réellement l’ordre de la nature. Pour faire comprendre ce point, il est tout à fait
éclairant que ce soit par l’intermédiaire d’une variation sur la monstruosité que Buffon met en
évidence le désir comme une caractéristique fondamentale de l’animalité, c’est-à-dire comme
la conséquence des impressions des objets sur les sens. Pour ce faire, il va mettre en place une
expérience de pensée dans laquelle un homme est peu à peu démembré, perdant ainsi sa forme
humaine pour revêtir celle d’un être de plus en plus difforme jusqu’à n’être plus qu’une masse
informe.
C’est donc l’action des objets sur les sens qui fait naître le désir, et c’est le désir qui produit
le mouvement progressif. Pour le faire encore mieux sentir, supposons un homme, qui dans
l’instant où il voudrait s’approcher d’un objet, se trouverait tout à coup privé des membres
nécessaires à cette action, cet homme, auquel nous retranchons les jambes, tâcherait de
marcher sur ses genoux ; ôtons lui encore les genoux et les cuisses, en lui conservant toujours
le désir de s’approcher de l’objet, il s’efforcera alors de marcher sur ses mains ; privons-le
encore des bras et des mains, il rampera, il se traînera, il emploiera toutes les forces de son
corps et s’aidera de toute la flexibilité des vertèbres pour se mettre en mouvement, il
s’accrochera par le menton ou avec les dents à quelque point d’appui pour tâcher de changer
de lieu ; et quand même nous réduirions son corps à un point physique, à un atome globuleux,
si le désir subsiste, il emploiera toujours toutes ses forces pour changer de situation : mais
comme il n’aurait alors d’autre moyen pour se mouvoir que d’agir contre le plan sur lequel il
porte, il ne manquerait pas de s’élever plus ou moins haut pour atteindre à l’objet. 2
Le principe de la démonstration est clair : la variation sert à précipiter, au sens
chimique du terme, l’élément qui est commun aux animaux, parce qu’il ne dépend pas de la
figure de leur corps, mais seulement de sa capacité à recevoir des impressions. La différence
monstrueuse révèle ainsi paradoxalement le fond commun de ressemblance de tous les
animaux. Le monstre permet donc de dégager du Même : ce qui passe pour être de prime
abord sans rapport et sans commune mesure avec les autres êtres manifeste les rapports
essentiels de ces mêmes êtres. Que dire, sinon que le monstre fait voir la nature et fournit le
moyen par lequel l’homme accède au point de vue de la nature tout en usant de ses propres
instruments de connaissance, l’observation et la voie de comparaison.
Ce n’est point en resserrant la sphère de la Nature et en la renfermant dans un cercle étroit,
qu’on pourra la connaître ; ce n’est point en la faisant agir par des vues particulières qu’on
saura la juger, ni qu’on pourra la deviner ; ce n’est point en lui prêtant nos idées qu’on
approfondira les desseins de son auteur : au lieu de resserrer les limites de sa puissance, il faut
les reculer, les étendre jusque dans l’immensité ; il faut ne rien voir d’impossible, s’attendre à
tout, et supposer que tout ce qui peut être, est. Les espèces ambiguës, les productions
1 Rappelons qu’il est de savoir comment nous pouvons atteindre une connaissance objective de la nature tout en
partant d’un point de départ anthropocentré : cf. supra p. 71 et pp. 75-76.
2 Ibid., p. 441.