Assaggi di fame - Filippo Radaelli

A parte i quaranta giorni nel deserto, non mi pare che i Vangeli riportino altre simili occasioni,
mentre ai convivi e gli inviti a pranzo si alternano le preoccupazioni per sfamare le folle.
Sul piano generale, non compaiono mai sollecitazioni alla frugalità: per tutte, valga la citazione da
Matteo: “Guardate gli ucceli del cielo: non seminano, né mietono, né ammassano granai; eppure il
Padre vostro celeste li nutre. Non contate voi forse più di loro? (…) Non affannatevi dunque
dicendo: “Che cosa mangeremo? Che cosa berremo? Che cosa indosseremo? Di tutte queste cose
si preoccupino i pagani; il Padre vostro celeste sa che ne avete bisogno”.
Sa che ne avete bisogno! Mica “Contentatevi”. Sa che ne avete bisogno.
Quanto al piano personale, non si intuisce neppure particolare inclinazione del Nazareno per
nutrimenti di tipo penitenziale. Nell’imminenza della crocifissione, quando gli diedero vino
mescolato col fiele – amaro farmaco che pure avrebbe dovuto attenuare la sofferenza – “egli,
assaggiatolo, non ne volle bere”.
Al contrario di molti mistici cristiani e pre-cristiani, sembra dunque che il Messia non avesse
nessuna particolare considerazione, prima che inclinazione, né per il digiuno né per il cattivo
mangiare.
Nessuna ostilità, si badi, verso queste forme di purificazione: Giovanni il Battista mangiava miele
selvatico e locuste; prima di mettersi a sua volta in strada per predicare, il Galileo si reca da lui e da
lui si fa battezzare.
Dovremmo dedurne due modi antitetici di vivere la santità? In risposta a questa domanda sono le
parole pronunciate da Gesù e riportate, in maniera pressochè identica, sia da Matteo che da Luca:
“È venuto Giovanni, che non mangia pane e non beve vino, e hanno detto: “Ha un demonio”. È
venuto il figlio dell’Uomo, che mangia e beve, e dicono: “Ecco un mangione ed un beone, amico
dei pubblicani e dei peccatori”. Ma alla sapienza è stata resa giustizia dalle sue opere”.
Per questo prediligo, fra i due quadri del Caravaggio, quello più sconcertante perché più chiassoso
ed opulento. È il più ‘vero’, è il più fedele. In tutti i sensi. Appartiene a quella lettura innovativa,
penetrante, inquietante, del messaggio evangelico che il Merisi rappresentò in numerosi altri dipinti
d’argomento sacro. Appare egli stesso schiettamente coinvolto e turbato: molto più che un
Leonardo davanti al compito di interpretare l’Ultima Cena.
A proposito del coinvolgimento, il quadro della Cena in Emmaus presenta un’ultimo aspetto, non
nuovo negli espedienti artistici dell’epoca, ma degno di essere sottolineato. La disposizione dei
posti lascia come lo spazio per tirarvi dentro chi guarda.
Sembra quasi che non ci sarebbe nulla di male ad avvicinarsi per ascoltare e, intanto, allungare la
mano e staccare qualche acino al grappolo d’uva quasi in bilico sul bordo del tavolo.
Quanto a me, io mi sento un po’ come l’oste, in piedi in un angolo, pur in atteggiamento partecipe.
Sono attento, capisco che avviene qualcosa, ne sono colpito. Guardo. Taccio. Scruto. Considero
bello che si mangi, mi compiaccio che si mangi bene: come per l’oste, la cura del mangiare fa un
po’ parte del mio mestiere.
Ma, anche seduti a tavola, non necessariamente il mangiare sta al centro dei pensieri.
Per me cronista, come per l’oste, tutto questo merita meditativo rispetto.
53