Il sionismo, lo Stato di Israele, il Medio Oriente

Guido VALABREGA Ebrei, fascismo, sionismo (1974)
lecito pagare per sostenere la causa dei popoli arabi? Un'indicazione per uscire da
questi pesanti interrogativi che ancora una volta dimostrano quanto interferiscano
nella situazione internazionale alcuni aspetti importanti della problematica medioorientale,
ci sembra l'abbia voluta esprimere il presi-
[525] dente Tito aprendo i lavori del Comitato centrale della Lega dei comunisti
jugoslavi il 1° luglio.
Ciò che in concreto ha voluto sostenere Tito è che, nelle grandi svolte storiche,
nei momenti decisivi, pur senza venir meno alle proprie caratteristiche ed ai propri
impegni, occorra avere il coraggio di scegliere: "Non tutti hanno compreso che era
stato Israele ad aggredire - egli ha detto -. Quasi tutti i socialisti d'Europa e molti
esponenti democratici francesi, italiani, scandinavi e del Benelux hanno assunto
posizioni favorevoli ad Israele. E' stato cosi dimostrato come, in situazioni del
genere, i partiti social-democratici pendano dalla parte degli interessi capitalistici.
Ciò appare chiaro anche oggi all'ONU, sebbene comincino già a differenziarsi i punti
di vista circa la legittimità delle azioni israeliane. Sono sicuro che questo processo
continuerà e che un giorno o l'altro, nonostante tutto, il mondo saprà che non si è
trattato solo di un conflitto tra Israele ed il mondo arabo, ma di qualcosa di ben più
vasta portata, di una lotta cioè tra le forze del progresso e quelle della reazione".
Al fine di meglio situare, alla luce di queste parole, lo sfasamento prodottosi
tra Jugoslavia e Romania a proposito del Medio Oriente non pare inutile riportare
alcuni commenti espressi sull'Avanti! (30 luglio) dall'autorevole esponente del PSU,
Venerio Cattani, di ritorno da una visita nella repubblica romena: "La tesi romena
sul Medio Oriente è molto vicina a quella espressa dal nostro partito. Si pensa cioè
che la pace tra arabi ed israeliani non può essere che il prodotto del ritrovamento di
un comune terreno di convivenza e quindi, alla fine, di trattative dirette. Ciò
significa, come anche noi pensiamo, che l'interventismo delle grandi potenze
peggiora, non migliora la situazione, nelle aree critiche, come il Vietnam dimostra.
In conclu-
[526] sione, mi pare che il gruppo dirigente romeno si sia messo su una linea di
politica esterna intelligente e aggiornata". Al di là, dunque, delle divergenze e delle
convergenze marginali, ciò che distingue al fondo l'orientamento dei romeni per un
verso, degli jugoslavi, per un altro, quali che siano i punti di partenza, si riconferma
il giudizio sulla congiuntura internazionale nel complesso: per i primi la azione
politica del proprio paese è legata - come esattamente sottolineava il parlamentare
del PSU - al sentimento nazionale e alla potentialità economica; per gli altri,
l'interpretazione socialista della storia dovrebbe fare si che, almeno in talune
occasioni discriminanti, già adesso gli Stati che si ispirano a tali dottrine, si
comportino in maniera anomala rispetto alla tradizionale politica di potenza.
Meno rilevate, nell'insieme, appaiono le conseguenze delle prese di posizione
bulgara, cecoslovacca, polacca, tedesco-orientale ed ungherese. Mentre sul piano
internazionale non si sono notate differenze rispetto agli atteggiamenti sovietici, c'è
solo stato un certo dibattito sul piano interno in Polonia e Cecoslovacchia, allo
stesso tempo che nella Republica democratica tedesca la guerra arabo-israeliana è
stata considerata pure in funzione della permanente polemica con la Germania
federale. Gli echi interni del conflitto medio-orientale a Varsavia ed a Praga si sono
avuti allorche determinate frange dell'opinione pubblica - alcuni elementi
intellettuali, qualche militare in Polonia - hanno creduto di vedere nelle scelte dei
rispettivi governi una sorta di durezza burocratica e d'ossequio poco democratico
alle tesi dell'URSS. Si tratta, a quanto è dato sapere, di fenomeni marginali anche se
— 284 —