Il sionismo, lo Stato di Israele, il Medio Oriente

Guido VALABREGA Ebrei, fascismo, sionismo (1974)
E' anche seguendo quest'ordine d'idee che da Mosca sono giunti a Tel-Aviv gli
avvertimenti dei quali abbiamo fatto cenno: l'URSS, pur non uscendo dal comodo e
poco minaccioso ambito della coesistenza pacifica, ha ancora molte carte da giocare
in favore dei suoi alleati medio-orientali e grave sarebbe sottovalutarle.
[519]
Passando a tratteggiare alcuni aspetti delle posizioni assunte dai paesi dell'est
europeo durante la crisi arabo-israeliana, su due anzitutto converrà soffermarsi: la
Jugoslavia e la Romania, il più "a destra" ed il più "a sinistra" degli Stati socialisti. In
realtà tale definizione generalmente accettata, più che chiarire potrebbe oscurare
l'essenza degli atteggiamenti assunti in occasione delle recenti vicende del M. O. In
effetti, paragonando il comportamento di Belgrado e Bucarest verrebbe più logico
sostenere che gli jugoslavi, pur avendo alquanto annacquato, in particolare nella
gestione dell'economia, la loro vocazione socialista, forse per gli gli insegnamenti del
passato, forse per i loro profondi legami con il neutralismo, forse per la sofferta ed
autentica, ma non meschina esperienza di politica estera autonoma, hanno saputo
assumersi con energia le loro responsabilità, mentre i romeni, divenuti oggi alfieri
d'un nazionalismo di stile antecedente il 1914, pur mantenendo una notevole
rigidezza burocratica (anzi probabilmente proprio per questo) non hanno saputo
adottare che orientamenti nella fattispecie retrivi o poco comprensibili. O meglio
una delle interpretazione per giudicare la disposizione romena assai meno ostile ad
Israele degli altri Stati socialisti, potrebbe essere quella che Bucarest ha sentito
quasi congeniale con i propri indirizzi lo slancio nazionalistico che ha investito
l'esercito israeliano: in questo caso, la sostanziale "doppiezza" del presente filocinesismo
romeno si sarebbe in pieno rivelata. Dovendo scegliere tra estremismo
alla Stalin-Trotsky e nazionalismo, i romeni non hanno esitato a scegliere il
secondo, rivelandosi, nel presente caso, forse più lontani da Pechino che la stessa
Mosca. Ma a Pechino, i dirigenti cinesi non hanno esitato, a quanto si è potuto
sapere, ad esprimere i loro punti di vista, rigidamente filo-arabi, ai rappresentanti
romeni in partico-
[520] lare in occasione del viaggio in Cina ai primi di luglio del presidente del
consiglio romeno Maurer, viaggio che, secondo alcune impressioni, nonostante le
ambizioni mediatorie, non sarebbe approdato a nulla. In conseguenza di ciò lo
stesso Maurer avrebbe finito con il ridimensionare, ma anche con il qualificare più
esattamente, le proprie aspirazioni accontentandosi, il 22 luglio, di stabilire
un'omogeneità d'intenti con il governo, evidentemente non troppo spregiudicato,
dell'Olanda: romeni ed olandesi infatti, al termine della visita di cinque giorni di
Maurer, hanno firmato un comunicato congiunto nel quale si dichiarano favorevoli
ad immediate conversazioni dirette arabo-israeliane.
Comunque a Bucarest in parecchie occasioni s'è manifestata la volontà di
esprimere il proprio parere sulle vicissitudini medio-orientali; a parte una
dichiarazione del Comitato centrale del partito comunista e del governo della
Romania, diffusa subito dopo l'inizio della tregua imposta dall'ONO, si ricordano i
discorsi del segretario generale del partito Ceausescu a Brasov ed a Bucarest,
l'intervento di Maurer alla sessione straordinaria dell'ONO, il rapporto di Ceausescu
all'Assemblea nazionale romena del 24 luglio. Ebbene da tutti questi interventi
emerge la spinta a porsi in condizione mediana tra le parti: così i riferimenti alle
interferenze internazionali sono sfumati e paiono non escludere l'esistenza di
responsabilità sovietiche, parallelamente a quelle americane, così se la guerra è
giudicata inaccettabile come mezzo per risolvere le controversie tra gli Stati, si
— 281 —