Il sionismo, lo Stato di Israele, il Medio Oriente

Guido VALABREGA Ebrei, fascismo, sionismo (1974)
afferra facilmente il significato del presente libro che permette di gettare una
occhiata sui fermenti, le discussioni, le polemiche, le divergenze che precedettero il
sorgere di tale ente. Tanto più che nel partito socialdemocratico ebraico e nella
redazione del suo giornale si ritrovano alcune personalità di altissimo rilievo,
destinate a compiti di primo piano sia nella comunità ebraica palestinese, sia, in
seguito, nello Stato d'Israele: Nachman Sirkin, Izchak Ben Zvi, Rachel Iaanit-Ben
Zvi, David Ben Gurion, Iaacob Zerubabel, Alexander Hascin, ecc.
Un'indagine esauriente sulle vicissitudini dei gruppi e dei gruppetti di
tendenza socialistica formatisi tra i lavoratori ebrei in quel periodo e delle loro
scissioni ed unificazioni richiederebbe molto spazio e molta pazienza dato il
notevole numero delle tendenze e delle correnti. Per que-
[373] sto, per la loro scarsa entità e per la fugacità con cui apparvero sulla scena
politica, sembra più opportuno ricordare tali vicende in modo meno schematico e
più aderente, inoltre, all'ordinamento del volume e cioè per problemi. Quali erano in
quel tempo le questioni organizzative principali che assillavano il proletariato
ebraico? Quali i rapporti con le altre classi? Come si sviluppava il dibattito sui
legami tra movimento operaio in Erez Israel e movimento socialista internazionale
da una parte e movimento sionistico dall'altra?
Tali sono i quesiti a cui il giornale nei suoi 204 numeri si prefigge di
rispondere secondo gli interrogativi che sin dal primo numero Ben Zvi enuclea:
«Che cosa siamo noi, al nostro interno, e che cosa siamo verso l'esterno? O più
esattamente: che cosa sembriamo e cosa siamo in realtà? Come appariamo dal di
fuori?» (p. 11). In sostanza in quegli anni si vanno sviluppando e consolidando tre
processi paralleli. In primo luogo, grazie anche al lavorio della maggioranza del
nucleo stretto intorno all'Hachdút, si gettano le fondamenta per un partito di
lavoratori svincolato dall'influenza dei partiti ebraici di sinistra fiorenti nella
diaspora, specialmente nell'Europa orientale. Di qui l'incomprensione con Beer
Borochov, il principale teorico di formazione marxista del sionismo-socialista
immaturamente morto nel 1917, del quale compare nell'Hachdút solo uno sferzante
articolo contro la meschinità e l'impreparazione culturale di certi ambienti ebraicotradizionali
(a proposito della discussione sulla priorità da darsi alla lingua ebraica o
allo «jidish», il dialetto degli israeliti dell'Europa centro-orientale). E di qui anche il
superamento delle posizioni di Aharon David Gordon e dei suoi seguaci, riuniti
intorno al giornale Hapoel Hazair, i quali erano fautori, secondo la loro pre-
[374] parazione originaria di tipo tolstiano-populista, di un socialismo umanitario,
non classista.
In secondo luogo l'Hachdút e la maggioranza del partito socialdemocratico di
cui esprimeva le opinioni furono tra coloro che più operarono per inserire i
lavoratori nel movimento sionistico, sino ad allora prevalentemente controllato da
elementi religiosi e dalla media e grande borghesia ebraica. Superando non poche
resistenze, l'Hachdút si impegnò per la partecipazione ai congressi sionistici,
ponendo le premesse di quella evoluzione che doveva portare i socialisti moderati
alla guida ed a posti di grande responsabilità alla testa del movimento sionistico
stesso.
In terzo luogo si vennero elaborando le basi per quel moderno partito di tipo
laburista - non rigidamente legato alle formulazioni marxiste, cioè, e tanto meno
favorevole, quindi, al leninismo e all'Internazionale comunista - che doveva per
tappe successive approdare al MAPAI, il partito che ha tuttora la maggioranza
relativa in Israele.
— 203 —