Il sionismo, lo Stato di Israele, il Medio Oriente

Guido VALABREGA Ebrei, fascismo, sionismo (1974)
sottofondo è precisamente questo: forse gli Stati arabi avanzati sono divenuti
consapevoli dell'esigenza d'un più organico collegamento con i paesi socialisti?
Forse dalla sconfitta militare nascerà l'esigenza d'un "serrate le file" e d'un
accostamento meglio definito al blocco sovietico? Evidentemente, poi, tale blocco si
dimostra assai meno monolitico ed assai più flessibile e agile che in passato: se c'è
quindi questa necessità di appoggiarsi ad esso, se l'insidia d'una eversione interna e
d'una aggressione esterna possono richiedere misure di collegamento più
sostanziose,
[509] questo non vorrebbe dire, come sembrava un tempo, necessità di far
scomparire la propria fisionomia e di antipatici e poco utili spunti di
snazionalizzazione. Perche, di conseguenza, dalla complessa crisi attuale, non
dovrebbe nascere un allargamento, anche se non schematico e dichiarato, del campo
socialista? Perche le misure annunziate da Nasser nel suo discorso del 23 luglio sulle
correzioni da apportare all'Unione Socialista e sul rinnovamento di uomini in genere
nelle alte cariche dell'amministrazione egiziana, non possono preludere ad una
svolta che avvicini i metodi della gestione dello Stato e la qualità delle sue
organizzazioni politiche a quelle sovietiche?
Sono questi interrogativi ai quali non è facile dare risposte nette perche solo il
tempo e lo scioglimento graduale di tutta una serie di incertezze potranno portare
ad un reale chiarimento. E però l'azione sovietica nei confronti degli Stati arabi più
avanzati appare piuttosto precisa nei termini generali: sostenere al massimo il
movimento di liberazione e rinovamento arabo, ma evitare i rischi d'una
conflagrazione più ampia; recare il più ampio soccorso possibile, ma tentando di
non disperderlo e di amministrarlo accortamente; condannare senza esitazione gli
aggressori israeliani sottolineando la loro funzione di copertura dell'imperialismo,
ma evitare la formazione d'una mentalità da "azioni punitive", vendette e guerre di
sterminio. Se questi appaiono i criteri di fondo della politica medio-orientale
sovietica, problema sostanziale rimane quello di vedere se le correnti più avvertite
dell'arabismo possono oggi o domani farli propri; nei termini più concreti il
dilemma potrebbe riproporsi così: dalla sconfitta militare, dalla scoperta della
efficienza israeliana e del ritardo tecnologico in cui lo schieramento degli Stati arabi
si trova con precisi riflessi nel campo degli armamenti e del loro impiego,
[510] quale conseguenza trarranno i lavoratori arabi ed i loro dirigenti meglio
preparati?
Lasciando da parte un periodo più o meno lungo di discussioni e ripensamenti,
per gli esperti sovietici non paiono aprirsi che due prospettive. O riemergerà lo
spirito attivistico ed ultranazionalistico che ha contrassegnato la azione araba sino
ad ora e si continuerà ad incanalare la presa di coscienza delle popolazioni arabe sui
temi più generici e meno conclusivi. Oppure dalla tragedia, dalla sconfitta, dal
moltiplicarsi delle difficoltà scaturirà una consapevolezza nuova: il popolo ed i
gruppi di governo nella prova veramente dura di questi mesi potrebbero raccogliere
tutte le energie per un rinnovato impegno non tanto sul piano militare quanto per
una informazione più esauriente della realtà e per un reperimento di vie di sviluppo
proprio in base alla ricognizione della realtà in cui essi si trovano. E' insomma, non
solo per i sovietici, ma in genere per i comunisti, un periodo questo che dovrà
dimostrare come i paesi di recente indipendenza dell'area medio-orientale possono
arrivare ad intervenire in maniera adeguata contro le nuovissime forme di attacco
colonialistico: pur con parecchie e serie attenuanti, è infatti evidente che qualcosa di
importante non ha funzionato se non ai vertici, certo in gangli intermedi assai
— 276 —