Il sionismo, lo Stato di Israele, il Medio Oriente

Guido VALABREGA Ebrei, fascismo, sionismo (1974)
fervidi sostenitori di quei sabotaggi e di quelle azioni terroristiche arabi che Israele
ha potuto cogliere come ottimi pretesti per lanciare la sua offensiva-lampo, si
potrebbe dire che Pechino stessa, con i suoi assurdi incitamenti abbia lavorato,
secondo lo stile indocinese, anche nel Medio Oriente, se non per il giaguaro, certo
per la tigre di carta imperialistica.
Ma, in definitiva, ciò che è stato messo sotto accusa è l'atteggiamento
coesistenziale dei sovietici: l'intenzione di scegliere, ma con scrupolo, d'unire
all'energia ed alla potenza il senso del limite e l'intenzione d'evitare i rischi,
[503] l'impegno a scansare troppo gravosi sbilanciamenti ed a ricercare invece la
soluzione in più direzioni, in tutte le direzioni in cui possa risultare utile. Per
intanto, concluso il primo round, a Mosca, nonostante qualche comprensibile
amarezza, non si è poi così contristati per risultati. Se l'obiettivo era l'abbattimento
dei regimi avanzati arabi, questo non è stato raggiunto; al contrario dalla sconfitta
non è escluso nasca un ripensamento delle debolezze ed un superamento di certe
angustie che hanno sin qui impedito al movimento indipendentistico d'assumere
una maggiore e più sicura dimensione. Per intanto anche se l'ONU non ha preso
finora alcuna decisione di qualche consistenza - ma chi poteva pensare che il
consesso internazionale, da anni paralizzato per l'impotenza a dirimere il conflitto
vietnamita, di punto in bianco superasse le difficoltà che ne inceppano il
funzionamento? - le votazioni del 4 luglio, oltre a sottolineare lo sbandamento del
settore atlantico (per la mozione dei paesi non impegnati hanno votato anche
Francia, Turchia e Grecia), hanno permesso di illustrare all'opinione pubblica
internazionale un determinato andamento delle vicende che in un primo tempo non
era stato assolutamente compreso dalla grande maggioranza. ( 133 )
Per sintetizzare, comunque, quanto Mosca abbia messo in opera nella
contingenza dello scoppio guerresco del giugno, converrà suddividere secondo tre
direttrici tale azione: all'ONU e tra le grandi potenze sul piano diplomatico, verso i
paesi arabi, all'interno dello schieramento comunista. Si tratta, come
immediatamente si nota, d'una azione complessa e elaborata, avviata su diversi
livelli, tendente a non lasciare nulla d'intentato; di una azione che corrisponde alla
posizione sia di uno tra i maggiori Stati oggi esistenti,
[504] sia di paese internazionalmente impegnato ad avviare una intensa
collaborazione con i popoli di recente indipendenza sia infine di paese socialista che
deve muoversi di conserva con gli altri paesi socialisti e che insieme a loro deve
elaborare un orientamento comune il più efficiente possibile. Nel corso delle
drammatiche giornate può invero essere comparsa una sorta d'incertezza nella
distinzione tra le differenti prospettive d'iniziativa che abbiamo indicato: talvolta i
protagonisti sovietici sono sembrati scambiarsi i ruoli, talvolta lavoro diplomatico
ed operazioni di più sostanzioso contenuto sono in effetti risultati tutt'uno. Ad
esempio la puntuale dichiarazione dell'URSS del 5 giugno, preludio e premessa
d'accaniti sforzi per bloccare l'avventura ed arrestare gli israeliani dilaganti, i
successivi consulti diplomatici febbrili per far cessare le ostilità ed impedire il
massacro arabo appaiono qualche cosa di più d'una tradizionale routine diplomatica
dell'epoca di guerra. Si tratta di atti nei quali le caratteristiche e gli impegni d'uno
Stato che si definisce socialista traspaiono, a nostro avviso, con energia ed evidenza.
Nondimeno, specie con l'analisi retrospettiva, l'individuazione dei tre momenti ai
133 Di rilievo la dichiarazione comune turco-iraniano-pakistana del 31 luglio che chiede il ritiro delle
truppe israeliane dai territori occupati.
— 273 —