Il sionismo, lo Stato di Israele, il Medio Oriente

Guido VALABREGA Ebrei, fascismo, sionismo (1974)
proclamato quale metodo permanente di governo una sorta di gradualismo.
Avanzata quindi verso il socialismo, progresso costante e vigoroso, ma senza inutili
e troppo pericolose fratture, senza rischiare passi falsi, senza spingersi troppo avanti
su posizioni che sarebbe stato difficile mantenere.
Questa impostazione diede in concreto origine a un'opera di direzione e di
governo alquanto oscillante. Vuoi per taluni dissensi all'interno della compagine
stessa dei Liberi Ufficiali - dissensi non superficiali, ma riflesso di atteggiamenti e
programmi d'attività abbastanza differenziati -, vuoi per la visione pragmatistica
dominante alla quale s'è fatto cenno, di volta in volta è prevalsa l'una o l'altra
accentuazione. Nel 1956, dopo Suez, vi fu, ad esempio una spinta alla solidarietà
internazionale con i paesi di recente indipendenza asiatici e africani e una rinnovata
coesione interna sulla base dell'appoggio al governo di gruppi e nuclei di sinistra.
Due anni dopo, invece, nel '58, l'affrettata unione con la Siria - giudicata non troppo
positiva dallo stesso Nasser - si risolse in una riscossa delle tendenze espan-
[483] sionistiche ein una rottura con quei medesimi movimenti avanzati che poco
tempo prima erano stati un sostegno decisivo per le sorti della rivoluzione dei Liberi
Ufficiali. Nel 1962 vi fu poi un altro mutamento di tendenze: la fusione con la Siria
era fallita, rivelandosi troppo rapida e abboracciata, e fu necessario ripiegarsi sui
problemi della costruzione del paese, sulle esigenze della pianificazione, sulle
questioni del rapporto tra direzione centrale e periferia dello Stato.
La presente contingenza è dunque da considerarsi anche in conformità con il
più recente punto d'arrivo di tutti questi ondeggiamenti. E se è vero che essi in una
certa misura sono pure stati dimostrazione d'una opportuna disponibilità di
alternative all'interno della cornice nasseriana, nondimeno è possibile comprendere
come le diverse tendenze si siano combinate e quale sia stata la risoluzione della
contrapposizione dialettica, rifacendosi principalmente alle decisioni adottate
cinque anni fa. Nel 1962, infatti, con la pubblicazione della Carta d'azione nazionale,
che fu allo stesso tempo documento ideologico e programma politico, si dava vita a
un'iniziativa che avrebbe dovuto correggere alle radici alcuni errori
precedentemente riscontrati: ebbene, a un quinquennio di distanza, è possibile
elencare almeno tre motivi indiretti, ma sostanziali, che in relazione con quelle
speranze confermano almeno in parte quei difetti e permettono d'interpretare
l'attuale scacco.
In primo luogo, sia il piano quinquennale 1960-65, sia lo sviluppo economico
successivo hanno dato risultati insufficienti e si sono dimostrati ricchi di difficoltà
parzialmente imprevedibili. Obiettivo del piano era un aumento del reddito
nazionale del 40 per cento: l'aumento è stato invece del 37 per cento (in media 6,5
per cento all'anno) con mancato raggiugimento degli obiettivi nell'agricoltura
[484] (83 per cento), nell'industria (78 per cento); nelle costruzioni (76 per cento).
ecc. Tale esito non corrispondente alle previsioni dipendeva da una serie di fattori
molto complessi che sono stati probabilmente sottovalutati: eccessivo tasso di
natalità, aumento superiore al previsto nel numero degli operai, aumento nel costo
di servizi pubblici, aumento troppo rapido dei consumi, insufficiente risparmio per
finanziamento delle nuove imprese. Nel 1966-67 pesarono negativamente il
peggioramento delle relazioni economico-commerciali con gli Stati Uniti e la
diminuzione nei raccolti del cotone. Non per caso, nel maggio del 1967, il governo
ha deciso di compiere uno sforzo per concentrare gli investimenti in alcuni grandi
progetti che dovrebbero arrivare a compimento con una certa rapidità (centrali
— 263 —