Il sionismo, lo Stato di Israele, il Medio Oriente

Recommendations

Info

Guido VALABREGA Ebrei, fascismo, sionismo (1974) «che cosa dobbiamo fare? Dobbiamo continuare a difendere i territori che abbiamo conquistato solo perche qualcuno aveva trovato l'occasione per agire?». Questo senso di disagio e di sconforto che da tempo pervade la cerchia degli israeliani più vigili su quanto capita loro intorno, s'è negli ultimi mesi acuito in seguito a taluni interventi abbastanza sconcertanti di [444] vari autorevoli generali. Attraverso dichiarazioni in convegni o articoli su giornali, i generali della riserva Ezer Weizmann (oggi tra i capi del partito d'estrema destra Gahal) e Matatiau Peled - che ebbero importanti incombenze durante la «guerra dei sei giorni» rispettivamente nel settore operazioni e nel settore approvvigionamenti - sono infatti ritornati, in parte per giustificarsi, in parte avendo un occhio alla situazione politica attuale, sulle spinose questioni che siamo venuti mettendo a fuoco. Così su giornali al di sopra di ogni sospetto come il Maariv e l'Haarez, i due ufficiali hanno negato che i responsabili del paese siano stati sorpresi nella loro buona fede da qualche esponente militare particolarmente astuto: tutti in verità erano a conoscenza del bluff e cioè che lo Stato d'Israele non correva il pericolo di distruzione e che si trattava soltanto di far credere questo al mondo. Il Peled cerca di dimostrare che l'occupazione di territori egiziani, siriani e giordani era e resta necessaria nel quadro d'una più vasta strategia; per bloccare la penetrazione sovietica prima e per imporre oggi specialmente all'Egitto di sganciarsi dall'URSS, se vorrà riavere il Sinai almeno in parte. Il Weizmann, invece, sottolinea come quantunque non vi fosse un pericolo di sterminio per lo Stato d'Israele, la guerra era necessaria sia perché interessi storici, nazionali e concreti inducevano all' ampiamento territoriale, sia perché se non ci fosse stata guerra, il carattere essenziale dello Stato avrebbe dovuto cambiare: «se non avessimo colpito, lo Stato d'Israele non avrebbe potuto continuare ad esistere con la sua specificità, con il medesimo spirito, con la medesima essenza». Sono queste, fin troppo chiaramente argomentazioni che divagano sui compiti di avamposto dell'imperialismo americano che il governo israeliano s'è assunto o sulla mistica ultra-nazionalistica della conquista territoriale, ma che pure con una sorta di sfaccia- [445] taggine permessa dall'atmosfera sciovinistica dominante, re- spingono la nota leggenda di Israele accerchiato, di Davide e Golia ecc. Tra gli interventi, che le ultime prese di posizione di Peled e Weizmann hanno provocato, merita d'essere segnalato l'interrogativo irritato posto dal giornalista A. Schweizer, sempre sull'Haarez (23 marzo 1972) che riassume un poco i dubbi d'un più vasto pubblico: «i cittadini hanno il diritto di chiedere ai signori Weizmann e Peled di dire e dimostrare chi insomma ha cucinato la guerra, chi è riuscito a mettere nel sacco il mondo ed il popolo d'Israele ed in breve sul conto di chi ci sono da mettere non solo i successi, ma anche i morti». Proprio a conferma dell'interpretazione che tipi come Peled e Weizmann danno della «guerra dei sei giorni», quantunque al presente essi continuino a strumentalizzarla per i fini più retrivi, appare opportuno aggiungere qualcosa a proposito del decisivo e strabiliante successo dell'aviazione israeliana nel 1967, un successo tanto più strabiliante se si pensa che le truppe avversarie sarebbero già state pronte a sferrare il colpo mortale. Anche questo aspetto del problema è venuto chiarendosi a poco a poco, fonti non sospette hanno fornito, per lo più involontariamente, le tessere del mosaico. Ad esempio Randolph e Winston Churchill, nel loro volume La guerra lampo di Israele, già all'indomani del conflitto avevano potuto scrivere la seguente incisiva affermazione tra i vari elementi che secondo loro spiegavano la superiorità israeliana: «le informazioni riguardanti i — 242 —
Guido VALABREGA Ebrei, fascismo, sionismo (1974) movimenti e le attività aeree del nemico, la posizione delle basi radar e missilistiche erano precisissime». Bene: e come avevano fatto gli israeliani a procurarsi tali precisissime informazioni? A ciò ha cominciato a ripondere l'esperto militare [446] israeliano Zeev Schif nel suo volume Cnafaim mial Suez (Ali su Suez): «il comandante dell'aviazione egiziana durante la guerra, il maresciallo Sidki Mahmud, da anni era legato con il servizio d'informazione centrale degli Stati Uniti e tramite suo si riseppero i segreti dell'aviazione egiziana e giunsero fino al servizio d'informazione israeliano». Senza presumere d'aver esaurito l'argomento, questa breve rassegna di commenti, valutazioni e rivelazioni apparsi in Israele sul conflitto, pensiamo comunque permetta di elencare alcuni punti fondamentali nel succedersi degli eventi: che vi fu una sorta di pressione illecita dei militari sul governo per spingerlo al conflitto e che il governo s'acconciò rapidamente all'obbedienza; che l'Egitto non aveva intenzione e non era preparato ad attaccare, ma che il governo israeliano, per «merito» specialmente di Dayan e Yariv, riuscì a dimostrare il contrario; che gli scopi della guerra erano non difensivi, ma di espansione territoriale in concomitanza con una più generale strategia imperialista. — 243 —
Page 1 and 2:
[335] Guido VALABREGA Ebrei, fascis
Page 3 and 4:
Guido VALABREGA Ebrei, fascismo, si
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10: Guido VALABREGA Ebrei, fascismo, si
Page 23 and 24: [376] Guido VALABREGA Ebrei, fascis
Page 59: Guido VALABREGA Ebrei, fascismo, si
show all

Il sionismo, lo Stato di Israele, il Medio Oriente

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?