Unità di Apprendimento, classe 3^ - scuola e cultura - rivista

Aprile - Maggio - Giugno 2007 64
zione di un vero programma di
Risk Management . Di fatto, non
esistono né nel settore sanitario
pubblico, né in quello privato,
esperienze di Risk Management
con un respiro "aziendale" (che
coinvolga tutta l'organizzazione e
la sua attività, e non particolari
processi/unità operative). Le
aziende sanitarie non paiono
avvertire l'esigenza della figura di
Risk Manager; inoltre, non hanno
competenze interne o la cultura
necessaria ad un investimento in
questa direzione.
Secondo la Commissione Tecnica
sul Rischio Clinico promossa dal
Ministero della Salute, la
situazione italiana è a macchia di
leopardo 2 : gli strumenti di
gestione e di rilevazione degli
errori sono ancora poco utilizzati
con un grado decrescente da
Nord a Sud nella diffusione delle
iniziative. Solo l’89% delle
strutture a cui è stato inviato il
questionario, ha dichiarato di aver
attivato un sistema per la gestione
dei reclami, mentre le unità
operative per il rischio clinico sono
molto meno presenti (17%). I
sistemi per gestire i reclami sono
diffusi in modo disomogeneo, più
diffusi a Nord-Ovest in cui
interessano il 100% delle
strutture, nel Nord-Est il 90%, al
Centro l’82% e al Sud il 90%
(Figura 1).
Alcune caratteristiche intrinseche
del settore sanitario rendono il
Risk Management un'attività del
tutto peculiare rispetto ai modelli
affermatisi nel settore industriale.
Il principale fattore di
differenziazione è dato dal fatto
che è estremamente difficile, se
non impossibile, ricondurre ad
una gestione unitaria gli aspetti di
rischio inerenti alla sicurezza con
quelli relativi al governo clinico dei
processi assistenziali. La
componente ingegneristica
dell'attività e le tematiche di
"protezione aziendale", infatti,
sono in genere ritenute
secondarie rispetto alla gestione
del rischio clinico e delle
connesse problematiche etiche,
poiché nell'ambito dell'assistenza
è centrale il danno alla persona,
piuttosto che quello alla struttura.
Tradizionalmente, l'aspetto della
sicurezza è affidato a figure
specifiche (il Responsabile della
Sicurezza, l'Ingegnere Clinico). La
gestione della sicurezza dei
Figura 1: Reclami e pratiche di indennizzo
processi clinici, a sua volta, non
può avvalersi di modelli mutuati
dall'esperienza industriale e si
colloca più propriamente
nell'ambito dei sistemi per la
qualità dei servizi. Le aziende non
sono meramente attente
all'esplosione delle cause per
Responsabilità Civile che,
dall'inizio degli anni '90
coinvolgono sempre più spesso i
medici e le aziende; piuttosto, è il
tema della sicurezza che è oramai
stato ampiamente accettato
(almeno negli intenti) come
aspetto imprescindibile dal
servizio di qualità. Nell'ambito del
rischio clinico, le aziende sanitarie
hanno generalmente adottato un
approccio amministrativo al
problema, limitandosi all'acquisto
della polizza. In questo ambito il
problema, quindi, è l'assenza
nelle aziende di una strategia in
grado di ricondurre la gestione del
profilo di rischio clinico in una
visione più ampia, che coinvolge
l’analisi e la revisione dei propri
processi assistenziali. La
preferenza delle aziende per la
soluzione "esterna", a sua volta,
ha originato distorsioni nel
rapporto con il mercato
assicurativo che, fino alla seconda
metà degli anni ‘90, ha mantenuto
un atteggiamento paternalistico.
La conseguenza è stata
l'esclusione delle aziende
dall'accesso all’informazione sulla
gestione dell'iter delle denunce,
quindi, debolezza ed eccessiva
dipendenza dalle compagnie. Il
problema del danno al paziente
sta emergendo negli ultimi anni
anche nel nostro paese a seguito
di numerosi cambiamenti che si
sono verificati e si stanno tutt’oggi
verificando sia all’interno dei
servizi sanitari sia nel rapporto tra
questi e l’esterno (Figura 2).
Si pensa però che questi
cambiamenti non siano sufficienti
a determinare reali ed efficaci
azioni volte al miglioramento della
sicurezza per i pazienti. Solo
attraverso il cambiamento della
cultura degli attori coinvolti si
riesce ad affrontare il problema
del rischio clinico. Il primo aspetto
è la necessità di passare da un
sistema che gestisce gli eventi
sfavorevoli a un sistema che
gestisce i rischi; passare cioè da
un sistema reattivo (gestione delle
non conformità, gestione delle
emergenze, etc.) a un sistema
prevalentemente proattivo e
preventivo. Altro importante
aspetto è rappresentato dalla
necessità di un aumento
dell’attenzione della sicurezza dei
pazienti a tutti i livelli