Latinoamericana mondiale 2012 - Agenda Latinoamericana-Mundial

exterior/ue.htm”http://www.comunidadandina.org/
exterior/ue.htm]. Ovvero, in questo Paese vi è tutto
un movimento per la sua sovranità, per il suo nazionalismo.
Vi è un nazionalismo nuovo, di sinistra, che è
multinazionale e si deve riconoscere questo elemento
della multinazionalità e della diversità della partecipazione
cittadina. E questa partecipazione a mio giudizio
è ciò che dà ricchezza al processo. Perché? Perché vi
sono differenti forme di partecipazione e questa partecipazione
deve esistere secondo le regole di diversi
giochi interni alla struttura costituzionale, che nulla
mette in dubbio.
Infatti possiamo combinare queste due transizioni
da capitalismo a socialismo e da colonialismo all’autodeterminazione.
La differenza fra il parlare di socialismo
del secolo XXI e socialismo del Ben Vivere non è
cosa banale. Il socialismo del Ben Vivere combina le
due transizioni: dal capitalismo al socialismo, dal colonialismo
alla decolonizzazione, alla fine del razzismo,
alla fine dello sterminio.
E questo ci porta ad altri concetti di democrazia.
La Costituzione della Bolivia dice che vi sono tre forme
di democrazia. Questo valorizza la teoria che è arrivata
dal nord - per questo abbiamo bisogno anche di teorie
dal sud. Dice che vi sono tre forme di democrazia:
democrazia rappresentativa, partecipativa e comunitaria.
Forme democratiche diverse che incrementano le
forme di partecipazione, perché queste si uniscono alla
democrazia rappresentativa, non le si pongono contro.
Stanno accrescendo la democrazia rappresentativa.
Perché? Perché la democrazia rappresentativa è liberale
e non si difende dalle forze fasciste, come abbiamo
visto mille volte in questo continente e in Europa. Per
questo è necessario avere forze, metodi radicali e rivoluzionari
di democrazia, che sorgono da tutte queste
lotte; che ci obbligano, inoltre, a differenti concezioni
del tempo.
La transizione dal capitalismo al socialismo ha una
durata di 200 anni, potremmo dire, nella sua forma
più matura. La transizione dal colonialismo alla decolonizzazione
fu di lunga durata, dalla conquista in
poi. E qui realmente, quando mettiamo in atto queste
forme di lunga durata, i popoli si affermano in maniere
distinte. Mi sono sorpreso che non si parli dei popoli
indigeni; quasi per nulla della loro parte, del loro ruolo
principale in molti di questi processi, e occorre dirlo.
Perché? Perché la presenza dei popoli indigeni non
si può misurare con criteri quantitativi di democrazia
rappresentativa, per la semplice ragione che quanto
più sono ridotti, tanto più preziosi risultano essere.
Perché quanto meno numerosi sono, tanto più grave è
stato il genocidio, più ne hanno uccisi più importanti
sono oggi e preziosi ai fini della giustizia storica. Non
stiamo parlando di giustizia razziale, stiamo parlando
di giustizia storica. Da qui deriva la ricchezza dei
processi costituzionali della Bolivia e dell’Ecuador in
questo riscatto della giustizia. Non si tratta solamente
di giustizia sociale, ma anche di una giustizia storica e
così si compie una transizione molto più forte verso un
altro modo di vivere.
Diritti.della.Pachamama
Quando parliamo dei diritti della Pachamama
stiamo parlando di qualcosa di indigeno? No. Stiamo
parlando di una commistione. Di ciò che io chiamo
un’ «ecologia di conoscenze». È una mescolanza di
sapienze; di sapienza ancestrale con quella moderna,
eurocentrica, progressista. Perché? Linguaggio del
diritto e linguaggio di Pachamama. Nella visione cosmica
indigena non c’è questo concetto di diritto, vi è
più il concetto di dovere e non tanto quello di diritto.
Diritto di Pachamama è una mescolanza meravigliosa,
fra pensiero eurocentrico e pensiero ancestrale ed è
questa la ricchezza che non possiamo disperdere. È la
ricchezza del capitale sociale organizzativo di questa
diversità. Se questa forza viene dispersa adesso che
abbiamo la multinazionalità nella Costituzione, sarebbe
una perdita per decenni. Questa grande novità è ciò
che chiamiamo il «costituzionalismo trasformatore».
Perché dal costituzionalismo moderno furono cancellate
le diversità nel nome dell’uguaglianza; ma con questo
dopo l’indipendenza uccisero più indigeni di quanti ne
avessero uccisi prima. Questo fu una tragedia.
Quindi dobbiamo vedere come creare un futuro che
raccolga l’eredità ancestrale. La modernità occidentale
non l’ha mai saputo: il futuro si trova sempre avanti,
mai dietro. Noi stiamo riscattando il passato come
forma di futuro più rispettoso della diversità di questo
Continente.
E questa è la ricchezza, a mio giudizio, del Socialismo
del Ben Vivere, che forse è un’espressione più
affascinante di Socialismo XXI. Perché a volte, quando
ne sento parlare, il Socialismo del secolo XXI assomiglia
molto a quello del secolo XX. Quando parliamo del
«Socialismo del Ben Vivere» non è possibile fare confusione,
si tratta di altra cosa nuova che sta sorgendo. ❑
79