en/of <strong>cultuur</strong> om te onderhandelen over <strong>het</strong> curriculum. <strong>De</strong> focus ligt op hoe mensen geletterdheidgebruiken. <strong>De</strong> betekenis <strong>van</strong> geletterdheid varieert immers naar gelang <strong>het</strong> belangdat een bepaalde maatschappij of groep binnen die maatschappij toekent aan geletterdheid. 41Media<strong>De</strong> recente digitale revolutie heeft ons bewust gemaakt <strong>van</strong> <strong>het</strong> feit dat de invulling <strong>van</strong>geletterdheid samenhangt met de ontwikkelingen in de media. Bij historisch onderzoekwerden culturele ontwikkelingen beschreven als de evolutie <strong>van</strong> een orale naar een schrift<strong>cultuur</strong>.<strong>De</strong> ontwikkeling <strong>van</strong> <strong>het</strong> alfabet en <strong>het</strong> schrift zorgde voor veranderingen in onzemanier <strong>van</strong> denken en redeneren. Zo’n beschrijving bleek vaak een lineair verhaal <strong>van</strong>vooruitgang: in de evolutie werd mondelinge overdracht minder waardevol geacht danschriftelijke. In <strong>het</strong> verlengde <strong>van</strong> bovenstaande, wordt dit model stilaan gecorrigeerd.Zowel orale culturen als schriftculturen, zowel woord- als beeldculturen kunnen complexegeletterdheden ontwikkelen.Het schrift is geen neutraal gegeven: wie schriftculturen onderzoekt, dient zich af tevragen welke maatschappelijke klassen er baat bij hebben om <strong>het</strong> schrift te verheffen totiets dat vertrouwen inboezemt, en welke ideologie aan dit schrift ten grondslag ligt. In <strong>het</strong>schriftmodel ligt de klemtoon dus op de <strong>cultuur</strong> en op de politiek-economische contextwaarbinnen geletterdheid fungeert.Geletterdheid heeft te maken met de controle over een bepaald soort discours, een vaardigheiddie toelaat succesvol te communiceren. Afhankelijk <strong>van</strong> de situatie waarin men zich bevindt,maakt men gebruik <strong>van</strong> een ‘gereedschapskist’ om nieuwe kennis te verkrijgen. <strong>De</strong> basisvaardigheden<strong>lezen</strong> en schrijven voldoen <strong>van</strong>daag niet langer om als geletterd beschouwd teworden; men kan immers geletterd zijn in <strong>het</strong> ene discours en ongeletterd in <strong>het</strong> andere.We kunnen lid zijn <strong>van</strong> verschillende groepen waarbinnen we verschillende identiteitencreëren. In principe kunnen we overschakelen <strong>van</strong> <strong>het</strong> ene discours naar <strong>het</strong> andere, en dus<strong>van</strong> de ene identiteit naar de andere, maar die overgangen kunnen ook leiden tot conflicten,omdat bij een discours een ideologie en dus een vorm <strong>van</strong> macht hoort. Geletterdhedenen ideologieën scheppen met andere woorden voorkeuren die tot uitsluiting en conflictkunnen leiden. Men creëert insiders en outsiders. Kritische geletterdheid moet ons bewustmaken <strong>van</strong> deze machtsrelatie en hopelijk leiden tot de (h)erkenning <strong>van</strong> <strong>het</strong> bestaan <strong>van</strong>meerdere of meervoudige geletterdheden.Meervoudige geletterdhedenBovenstaande invalshoeken vindt men terug in <strong>het</strong> baanbrekende werk <strong>van</strong> een groepinterdisciplinaire denkers die zich de New London Group (1996) noemt. In A Pedagogy ofMultiliteracies: <strong>De</strong>signing Social Futures combineerden zij een maatschappelijke analyse meteen plan voor de toekomst. Daarmee schreven zij een manifest over de richting die <strong>het</strong>onderwijs in geletterdheid dient te volgen, wil <strong>het</strong> aansluiten bij maatschappelijke ontwikkelingen.Ontwikkelingen die door Manuel Castells worden samengevat in drie belangrijketrends: digitalisering, globalisering en nieuwe economie.<strong>De</strong> New London Group probeert <strong>het</strong> begrip geletterdheid in de eerste plaats te verbreden.<strong>De</strong> ideeën <strong>van</strong> de groep staan haaks op <strong>het</strong> ideaal <strong>van</strong> de back-to-basicsbeweging waarin deenkelvoudige (boeken)geletterdheid en de terugkeer naar een utopisch verleden primeren.Een veelheid aan discoursen, beïnvloed door globalisering, digitalisering en mediatisering,staat centraal. Globalisering zorgt ervoor dat we geconfronteerd worden met meerderetalen, teksten en verhalen. Digitalisering zorgt voor een variëteit aan media – woord, beeld,klank – die ons langs één drager bereiken en aan elkaar gerelateerd worden. <strong>De</strong> mediatiseringdeelt de realiteit op in lifestyles, subculturen, hybride culturen, multimodaliteiten, et cetera.41. Heath: 1983.We hebben <strong>van</strong>daag multigeletterdheden nodig om betekenis te geven aan de drie terreinen<strong>van</strong> ons bestaan die grondig aan <strong>het</strong> veranderen zijn: <strong>het</strong> werk, <strong>het</strong> publieke leven en <strong>het</strong>privéleven. <strong>De</strong> rode draad binnen deze veranderingen is <strong>het</strong> toenemende belang <strong>van</strong> diversiteiten de verschillen waarover moet worden onderhandeld. Het onderwijs zou jongerenin staat moeten stellen om die onderhandeling tot een goed einde te brengen door hen multigeletterdte maken en hen op een positieve manier te leren omgaan met de verschillen.22 <strong>De</strong> <strong>cultuur</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>lezen</strong>
Hoofdstuk 5Perspectieven op literatuur en <strong>cultuur</strong>Literatuur doorgelichtLiteratuur werd lang en wordt nog steeds beschouwd als een uitverkoren kennisgebied in<strong>het</strong> (taal)onderwijs. Zoals we gezien hebben, staat die uitverkoren plek in de (taal)didactiektegenwoordig onder druk. Ook de literatuurwetenschap zelf benadert de literatuur steedskritischer. Literatuurgeschiedenis werd geproblematiseerd in close reading en structuralisme,theorieën waarin de tekst centraal staat. 42 Canonieke interpretaties werden geproblematiseerdin de receptietheorie en de reader response theory, waarin de reacties <strong>van</strong> gewone lezersserieus genomen worden. Literaire instituties en genres werden geproblematiseerd in de(literatuur)sociologie.<strong>De</strong> waarde <strong>van</strong> de traditionele <strong>cultuur</strong> is tegenwoordig voorwerp <strong>van</strong> kritiek en relativering;<strong>van</strong>uit feministische hoek, <strong>van</strong>uit minderheidsstandpunten, <strong>van</strong>uit multiculturele perspectieven.<strong>De</strong> begrippen ‘elite’ en ‘canon’ zijn gewogen en te licht bevonden. Enerzijds gaat<strong>het</strong> om terecht kritische bedenkingen en correcties; anderzijds menen sommigen dat men<strong>het</strong> kind weggooit met <strong>het</strong> badwater. En dit in tijden dat <strong>cultuur</strong> dient te worden verdedigdtegen commercie en groeiende onverschilligheid.Luister en ontluisteringEen aantal <strong>cultuur</strong>wetenschappers die aan de basis stonden <strong>van</strong> de deconstructie <strong>van</strong> deelitaire <strong>cultuur</strong> – te machtsgebonden (Bourdieu) of te eng-westers (Said) – zouden zich laterbezinnen over de gevolgen <strong>van</strong> deze culturele ontluistering en achteraf zelfs de barricadesbeklimmen om hun bezorgdheid over de nieuwe ontwikkelingen te ventileren.Said klaagde over <strong>het</strong> verdwijnen <strong>van</strong> literatuur uit <strong>het</strong> curriculum en over de gefragmenteerdekennisgebieden die daarvoor in de plaats kwamen. Bourdieu verdedigde <strong>het</strong> belang<strong>van</strong> de Europese traditie.Maar hoe rijmt Bourdieu deze verdediging met zijn voorgaande aanval op de elitaire westersekunst? In een interview argumenteert de Franse socioloog dat zijn kritiek destijdsvooral <strong>het</strong> ‘est<strong>het</strong>ische geloof’ betrof: een religie <strong>van</strong> de kunst waaraan alle intellectuelendeelnemen. ‘Als ik nu aan <strong>het</strong> eind <strong>van</strong> mijn boek zou zeggen: er is nog een uitweg hoor,<strong>het</strong> mooie is écht mooier dan <strong>het</strong> lelijke, grote kunst is au fond beter dan kleine kunst, danonthouden de lezers alleen dat en vergeten ze alles wat ik daarvoor heb geschreven. Danzijn ze weer gerustgesteld. Intellectuelen willen zo verschrikkelijk graag horen dat kunstgoed is. En dan heb ik dus dat hele boek voor niets geschreven. Er zijn dingen die ik niet wilzeggen omdat ik vrees verkeerd begrepen te zullen worden.’ 43 Een vergoelijking waaruit wevooral onthouden dat overdrijvingen in de academische wereld bon ton zijn – en dit terwijlde praktijk baat heeft bij genuanceerde visies.Culturele studies42. Men gaat er<strong>van</strong> uit dat de tekst autonoom is enniet geïnterpreteerd of geëvalueerd moet wordenop basis <strong>van</strong> buitentekstuele informatie (over deauteur, over de historische of culturele context,et cetera).43. Van Heerikhuizen: 1989.<strong>De</strong> verschuiving <strong>van</strong> een enkelvoudige definitie <strong>van</strong> kunst naar een meervoudige invulling<strong>van</strong> wat we onder <strong>cultuur</strong> verstaan, werd theoretisch beïnvloed door inzichten uit de culturalstudies, in wat volgt vertaald als ‘culturele studies’. Culturele studies roepen de vraag opwat telt als <strong>cultuur</strong>, en wie in dit debat mag spreken, wie moet zwijgen. <strong>De</strong> culturele studieskanten zich tegen een elitaire invulling <strong>van</strong> dé culturele geletterdheid. Dikwijls verwijzenze daarbij naar <strong>het</strong> werk <strong>van</strong> de negentiende-eeuwse dichter, pedagoog en criticus MatthewArnold, die in Culture and Anarchy schreef dat <strong>cultuur</strong> een zoektocht impliceert naar ‘<strong>het</strong> bestewat wordt gezegd en gedacht in de wereld’. Raymond Williams, een <strong>van</strong> grondleggers <strong>van</strong>de culturele studies, contesteerde dit met de uitspraak ‘culture is ordinary’. <strong>De</strong>ze uitspraakis zowel politiek te interpreteren – een reactie tegen bestaande machtsstructuren zoals <strong>het</strong>kapitalisme – als cultureel – de aandacht voor (populaire) <strong>cultuur</strong>. Cultuuranalyse betekent<strong>het</strong> verhelderen <strong>van</strong> betekenissen en waarden die impliciet en expliciet behoren tot een wayof life.<strong>De</strong> <strong>cultuur</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>lezen</strong>23
- Page 4 and 5: Het essay van Ronald Soetaert benad
- Page 6 and 7: De cultuur van het lezen
- Page 8 and 9: De cultuur van het lezen
- Page 10 and 11: De cultuur van het lezen
- Page 12 and 13: 10 De cultuur van het lezen
- Page 14 and 15: schijnsel. Zoals het hoofdpersonage
- Page 16 and 17: 14 De cultuur van het lezen
- Page 18 and 19: geleerd op de oorlogen van de Ooste
- Page 20 and 21: Over die keuze tussen leerstof en l
- Page 22 and 23: De verschillende geletterdheden roe
- Page 26 and 27: Deze way of life impliceert een aan
- Page 29 and 30: Hoofdstuk 6Perspectieven op kunstkr
- Page 31 and 32: 59. Kruithof: 2004, p. 175.We besef
- Page 33 and 34: Hoofdstuk 7Perspectieven op functie
- Page 35 and 36: • diepere verbanden in de werkeli
- Page 37 and 38: Wie een rol speelt, kan volledig op
- Page 39 and 40: Literatuur en realiteitLaten we op
- Page 41 and 42: Swann in de problemen: ‘“Iets a
- Page 43 and 44: Een tekst op een fundamentalistisch
- Page 45 and 46: Hoofdstuk 8Perspectieven op de mass
- Page 47 and 48: Film, televisieFilm, televisie en v
- Page 49 and 50: familie-uitje: ‘Dus daar gingen z
- Page 51 and 52: Hoofdstuk 9Perspectieven op digital
- Page 53 and 54: anders kunnen schrijven en lezen. D
- Page 55 and 56: weblogs bevatten links naar andere
- Page 57 and 58: naar weblogs met een meerwaarde, me
- Page 59 and 60: Hoofdstuk 10Perspectieven op cultuu
- Page 61 and 62: Hoofdstuk 11Perspectieven op leesbe
- Page 63 and 64: filmingen van de werken van Jane Au
- Page 65 and 66: Strategieën voor leesbevorderingEr
- Page 67 and 68: Hoofdstuk 12BesluitSoms vraag ik aa
- Page 69 and 70: with the dead.’ In zijn zoektocht
- Page 71 and 72: ekomen van een andere blik op probl
- Page 73 and 74: BibliografieAltieri, C. (1984), ‘
- Page 75 and 76:
Mamadout, V., Soetaert, R., Top, L.
- Page 77 and 78:
Nederlandse TaalunieDe empirische b
- Page 79 and 80:
De empirische blikDe theoretische v
- Page 81 and 82:
In het korte bestek van deze public
- Page 83 and 84:
BibliografieAndringa, E. (1989),
- Page 85 and 86:
Nederlandse TaaluniePerspectieven v
- Page 87 and 88:
Perspectieven vanuit de onderwijspr
- Page 89 and 90:
Een bijzonder goed voorbeeld van ee
- Page 91 and 92:
Maar ook het klaagdiscours rond ond
- Page 93 and 94:
ook dat de gedeelde kennis rond lit
- Page 95 and 96:
BibliografieHaraway, D.J. (1997), M
- Page 97 and 98:
Nederlandse TaalunieDe humanistisch
- Page 99 and 100:
De humanistische faktorDe tradition
- Page 101 and 102:
Lezen is zingevingDe kern van het l
- Page 103 and 104:
Nederlandse TaalunieSlotbeschouwing
- Page 105 and 106:
Slotbeschouwing Nederlandse Taaluni
- Page 107 and 108:
Voor een deel betekent literatuuron
- Page 109 and 110:
Nederlandse TaalunieAppendixVerslag
- Page 111 and 112:
AppendixVerslag rondetafelbijeenkom
- Page 113 and 114:
enkel reflectie. Wordt dit positiev
- Page 115 and 116:
• Het afhaakmoment ligt in de pub
- Page 117 and 118:
gelezen - Rondas verduidelijkt dat
- Page 119 and 120:
Koen Jaspaert stelt dat we in 2025
- Page 121 and 122:
Index1984 46, 50, 105AAbout a Boy 4
- Page 124:
adresLange Voorhout 19Postbus 10595