eu som international aktør

UKLASSIFICERET
durer) blev forenklet og udvidet til nye områder, og Parlamentets rolle blev ligeledes styrket
i f.m. udnævnelse af Kommissionen.
4.14. DELKONKLUSION
På baggrund af ovennævnte kan det konkluderes, at EU set i forhold til aktørrollen, allerede
ved sin opbygning/opdeling ved overstatsligt og mellemstatsligt er hæmmet i effektiv
beslutningstagen – enten ved ”rygdækningsprincippet” eller ”laveste fællesnævner” i beslutningsprocessen.
Hertil kommer det etablerede bureaukrati spændende fra DER til Parlamentet, hvor den
institutionelle opbygning i form af råd, komitéer, udvalg m.v. skal inddrages i såvel udformning
som vedtagelse/godkendelse af forslag/forordninger/direktiver. Set i lyset af den formodede
forestående udvidelse vurderes det essentielt, at EU’s institutionelle opbygning,
fortsat og i større grad strømlines.
4.15. EU’S BESLUTNINGSPROCEDURER
I den efterfølgende analyse, fokuseres på de centrale beslutningsprocesser, som vurderes
relevante set forhold til aktørrollen. Ligesom i kapitel, vil beslutningsprocesser vedrørende
FUSP ikke blive behandlet. Dette område analyseres selvstændigt i kapitel 6.
4.15.1. Den fælles beslutningsprocedure
Proceduren fremgår af bilag 9.
Ved Amsterdam–traktaten gennemførtes processuelle ændringer i retning af en ”enklere”
procedure. Særligt, at Rådet kan vedtage et forslag efter første behandling i Parlamentet,
og for at et forslag kan forkastes allerede ved anden behandling i Parlamentet.
Til trods for denne forenkling af proceduren, ændrer det ikke på det faktum, at et forslag
kan ende med at skulle behandles i Rådet og Parlamentet op til tre gange. Såfremt
Rådet ikke kan godkende alle parlamentets ændringer, skal Forligsudvalget bistået
af Kommissionen forsøge at opnå enighed.
Hele denne procedure kan i værste tilfælde vare op til 9 måneder (3 mdr.+3 mdr.+6
uger + 6 uger). Med tanke på, at proceduren anvendes inden for de fleste områder af
fællesskabsretten, vurderes det ikke at styrke aktørrollen, da en aktør i f.t. den anvendte
teori bør kunne udvise handlekraft. I f.m. f.eks. FUSP er der andre regler – men
for at kunne fremstå troværdig og handlekraftigt udadtil – må en forudsætning være, at
man fremstår som en helhed indadtil. Langtrukne beslutningsprocedurer som denne
understøtter ikke det forhold.
4.15.2. Samarbejdsproceduren
Proceduren fremgår af bilag 10.
Hele denne procedure kan i værste tilfælde vare op til 8 måneder (tre mdr. + 1 mdr. + 3
mdr. + 1 md.)
Da Samarbejdsproceduren fremover er begrænset til nogle få afgørelser vedrørende Den
Økonomiske og Monetære Union, vurderes dens betydning, set i f.t. den anvendte teori,
ikke at have den store indflydelse – men som for den fælles beslutningsprocedure – vurderes
det at være en grundlæggende bureaukratisk hindring for intern smidig og handlekraftig
beslutningstagen for en aktør.
UKLASSIFICERET
47