eu som international aktør

UKLASSIFICERET
udstrakt grad som værende til stede. EU vurderes derimod i mindre grad at være i stand til
at blokere politiske og handelsmæssige initiativer iværksat imod unionen.
7.5. MILITÆR KAPABILITET
7.5.1. MILITÆR MAGT
Den militære magt defineres generelt som et værktøj for den politiske magt, og som sådan
kan den militære magt næppe stå alene. Det er således hensigten at anvende den militære
magt, hvor de diplomatiske midler ikke længere slår til. Den militære magt har traditionelt
været anvendt til angreb og forsvar, men den har efter den kolde krig været anvendt
som global krise– og konfliktløser i f.m. humanitære interventioner.
7.5.2. Evne og vilje til at angribe og forsvare
EU har ikke et territorialforsvar og dermed er evnen til at forsvare i EU–regi overordentlig
begrænset – vel nærmest ikke eksisterende. Ligesom unionen ikke har kapacitet til at angribe
et tredjeland. Tværtimod ønsker EU for nærværende ikke udbygge sin evne til løsning
af sådanne opgaver, idet varetagelse af disse fortsat skal løses i rammen af NATO.
Der er ingen tegn på, at denne opgavefordeling vil blive ændret i den nærmeste fremtid.
7.5.3. Deltagelse i krisestyring
De styrker, som er tilmeldt til løsning af militær krisestyring ifølge Peterbergsaftalerne, er jf.
kapitel 6 ikke i balance, idet væsentlige mangler forekommer på såvel det taktiske som det
strategiske niveau. Den nuværende tilmeldte styrke vil umiddelbart kunne påbegynde løsningen
af fredsbevarende og præventive deployeringer, men den vil ikke kunne udføre
deciderede fredspåtvingende opgaver. Dertil mangler de tilmeldte styrker væsentlige kapabiliteter
som f.eks. strategisk løftekapacitet og efterretningssystemer.
Der skal især påpeges tre forudsætninger, som ikke er opfyldt i f.m. gennemførelsen af en
effektiv krisestyringsoperation ledet af EU. Disse er den manglende fastlæggelse af procedure
for, hvorledes en krisestyringsoperation skal gennemføres og i naturlig forlængelse
heraf den manglende øvelsesvirksomhed, som skal sætter styrkerne i stand til at løse relaterede
opgaver. Endelig ses, som tidligere nævnt, varetagelsen af særinteresser i det
pågældende område, at kunne stille sig hindrende i vejen for en effektiv løsning af konflikten
i det pågældende område.
7.5.4. Warfighting Capability
Indledningsvis blev der opstillet en forudsætning, der gik ud på, at såfremt EU som international
aktør havde intentionen om at blive en hegemon, enten i et regionalt perspektiv
eller på den internationale arena, så ville dette forudsætte, at unionen havde kapacitet til at
indsætte fornøden ”Power Projection” eller ”Warfighting Capability” i et givet geografisk
område. Det må konstateres, at EU for nærværende ikke besidder en sådan kapacitet, idet
dette rækker langt ud over de aftaler, som er indgået på krisestyringsområdet. Der ses
ikke at være taget initiativer, som vil kunne styrke denne evne, og det vurderes ikke, at EU
vil have interesse i en sådan kapacitet med mindre USA skulle miste sin nuværende dominerende
position eller EU skulle blive truet på sin eksistens af en eventuel ekstern trussel.
UKLASSIFICERET
95