Dokument nr. 15:6 (2006-2007). - Stortinget

100 Dokument nr. 15:6 – 2006-2007sesonde. Hun ble så overført til lukket psykiatrisk avdelingi 3 dager. Jeg kan ikke se at sykehuset hargrunnlag for å benytte denne typen tvang med en pasientsom frivillig vil motta sondemating med PEG,og jeg ber om at hun ikke utsettes for mer tvang nårdet finnes en annen mulighet for å gi henne næringsom hun selv ønsker. Hun blir dårligere og dårligerefor hver dag som går, og familien frykter hva somkan skje hvis hun ikke snarest får den hjelpen huntrenger. Denne saken viser også at samhandlingenmellom primær- og spesialisthelsetjenestens forskjelligenivåer ikke har fungert til beste for pasienten.Jeg kjenner til at statsråden nylig har svart på etbrev fra familien, men svaret de mottok fra statsrådenga dessverre ingen forhåpninger, snarere mer frustrasjon.Jeg ber nå statsråden om å ta ansvar for at dennepasienten snarest får den hjelpen hun må ha, og athennes ønske og de faglige anbefalingene fra fastlegenog psykologen blir hensyntatt og vektlagt ved enny helhetlig vurdering ved sykehuset.Svar:Som helse- og omsorgsminister kan jeg ikke gripeinn i - eller ta stilling til de faglige vurderingersom et sykehus gjør i forbindelse med behandling avenkeltpasienter.Det er den aktuelle sykehusavdeling eller ansvarliglege ved sykehuset som må vurdere hvilket behandlingstilbudden enkelte pasient skal tilbys. Sykehusetvurderer også om ytterligere vurdering er nødvendigfør det tas stilling til behandlingstilbud.Dersom en pasient ikke er fornøyd med den behandlingen får ved et sykehus, har pasienten i henholdtil pasientrettighetsloven § 2-3 rett til fornyetvurdering av sin helsetilstand av spesialisthelsetjenesten,dersom slik vurdering ikke har vært gjort tidligere.Hvis anmodning om fornyet vurdering ikketas til følge, kan det klages til Helsetilsynet i fylket.Pasientens fastlege vil kunne henvise til fornyetvurdering, dersom det er aktuelt.Jeg er kjent med at familien har tatt kontakt medHelsetilsynet i fylket, og at saken er under behandling.SPØRSMÅL NR. 994Innlevert 3. mai 2007 av stortingsrepresentant Borghild TendenBesvart 10. mai 2007 av samferdselsminister Liv Signe NavarseteSpørsmål:«Vil statsråden styrke beredskapsplanleggingengjennom økt prioritet av omkjøringsveier for stamvegnetteti forbindelse med rulleringen av Nasjonaltransportplan?»BEGRUNNELSE:Stengningen av tunnelene på E18 i Vestfold harmedført at omkjøringsveiene har fått en trafikkbelastningsom går langt over det veiene er bygget for.Mange strekninger går gjennom bolig- og sentrumsområder,noe som medfører store belastninger på lokalmiljøetog økt risiko for innbyggerne og trafikantene.Et konkret eksempel er riksvei 32 som går overSiljan. De som kommer fra Oslo og skal til Grenlandeller øvre Telemark, kjører riksvei 32 om Siljan fordidet er raskest. Strekningen er kupert med mangeskarpe svinger, og er allerede svært ulykkesbelastet.Riksvei 32 går også gjennom Siljans største boligfelt.Mange skolebarn må krysse veien for å komme til ogfra skole, barnehage og idrettsanlegg. Her er det 40-sone og ett fotgjengerfelt. Radarkontroller har tatt bileropp til 86km/t her.Det foreligger kommunale vedtak for en omleggingav riksvei 32, men veien er ikke prioritert i forbindelsemed Nasjonal transportplan.Erfaringene vi kan trekke av dette er at det er behovfor bedre beredskapsplanlegging for omkjøringdersom deler av stamvegnettet blir stengt.Dedikerte omkjøringsveger bør derfor planleggesfor å kunne fungere uten at belastningen for lokalbefolkningenblir for stor. Dedikerte omkjøringsvegerbør ha god kvalitet, i størst mulig grad planleggesslik at den går utenom boligområder, skolevei ogliknende og bør være utstyrt med trafikksikkerhetstiltaksom lysregulerte fotgjengeroverganger.Svar:Stamvegene har en viktig betydning for næringslivog befolkning, både nasjonalt, regionalt og lokalt.Hendelser som medfører stengning av stamveger vil