Dokument nr. 15:6 (2006-2007). - Stortinget

86 Dokument nr. 15:6 – 2006-2007SPØRSMÅL NR. 979Innlevert 27. april 2007 av stortingsrepresentant Borghild TendenBesvart 7. mai 2007 av fiskeri- og kystminister Helga PedersenSpørsmål:«Ser fiskeriministeren ingen betenkeligheter medat Kystverket leder det nye utredningsarbeidet i forbindelsemed en eventuell heving av det tyske ubåtvraketU-864?»BEGRUNNELSE:Under høring i transport- og kommunikasjonskomiteenden 16. april kom det klart frem fra Kystverketsside at heving av ubåtvraket er en svært dårligløsning. Det var tydelig at Kystverket hadde bestemtseg, og etaten virket svært lite interessert i andre innspillog løsninger. De sa rett ut at i ettertid hadde detdukket opp flere kreative innspill. Dette var en uttalelsesom flere tilstedeværende på høringen reagertesvært negativt på. Det er lite tillitvekkende at denneetaten skal foreta den nye utredningen så lite lydhøresom vi oppfattet de i komiteen. Når Kystverket alleredehar gått så høyt på banen i dette spørsmålet omat de ønsker tildekking, er det fare for at det har gåttprestisje i saken. En uavhengig instans bør helt klartha fått dette oppdraget for å få troverdighet og ro idenne viktige saken.Svar:Kystverket er Fiskeri- og kystdepartementets fagetatinnen akutt forurensning. Det er derfor naturligat Kystverket skal lede det videre arbeidet med å utredehevingsalternativet bedre.Kystverket har gjort et grundig arbeid somgrunnlag for sin første anbefaling, basert på de faktaog den kunnskap som forelå da rapporten ble skrevet.Kystverket har samarbeidet med en rekke fagmiljøeri vurderingen av tiltak for å hindre forurensning avdet marine miljø fra vraket av U-864. I denne prosessenhar Kystverket bl.a. invitert flere aktører på bergingsmarkedettil å vurdere mulige hevingsalternativer,men det var kun ett bergingsselskap som valgteå delta med en mulighetsstudie i 2006.I etterkant og i forbindelse med høringene i Stortingethar det kommet fram nye forslag til hvordan enheving kan foretas, og påstander om at dette kan gjøresmed en lavere risiko. Vi ønsker derfor å gi disseaktørenes forslag den samme grundige vurderingsom forslaget som ble levert i 2006 har vært underlagt.I denne saken må vi være trygge på at vi ikkeiverksetter tiltak som forverrer forurensningen. Enheving er forbundet med operasjonell risiko og kanmedføre stor miljøskade dersom den mislykkes. Dethar derfor vært lagt stor vekt på risikoanalyser i dennesaken. Kystverket ga en anbefaling basert på uavhengigefaginstansers innspill. Det ble lagt vekt på åvurdere miljørisikoen både under gjennomføringenav tiltak og på lang sikt etter at tiltak er gjennomført.Når nye forslag til metoder for heving nå skal utredesnærmere, vil hensynet til miljørisiko fortsattvære avgjørende for endelig valg av tiltak. Kystverketvil fortsatt benytte uavhengig ekspertise på risikovurderinger- slik det har vært gjort hittil i arbeidetmed U-864. Jeg mener at Kystverket har høy fagligkompetanse og integritet og har derfor ikke betenkelighetermed at Kystverket fortsetter å lede utredningsarbeidet.SPØRSMÅL NR. 980Innlevert 27. april 2007 av stortingsrepresentant Gjermund HagesæterBesvart 8. mai 2007 av finansminister Kristin HalvorsenSpørsmål:«Statsminister Jens Stoltenberg har nylig lansertambisiøse planer for klimakutt i årene fremover.Hensikten er visstnok også å gjøre Norge til et foregangslandi klimapolitikken. Dersom mange andreland vedtar og gjennomfører like strenge tiltak somNorge, vil etterspørselen etter olje og gass bli redusertog prisen falle.Kan finansministeren gi noen anslag på hvordanNorges olje- og gassinntekter kan bli påvirket dersomRegjeringens ambisjoner og prosentkutt blir gjortgjeldende på verdensbasis?»