Dokument nr. 15:6 (2006-2007). - Stortinget

156 Dokument nr. 15:6 – 2006-2007SPØRSMÅL NR. 1056Innlevert 16. mai 2007 av stortingsrepresentant Gunnar GundersenBesvart 22. mai 2007 av landbruks- og matminister Terje Riis-JohansenSpørsmål:«Statens landbruksforvaltning har omgjort fylkeslandbruksstyreti Hedmark sitt vedtak om å gikonsesjon til et skog AS i Åsnes. Lokale vedtak overstyres.Ny eier på eiendommen i Åsnes har signalisertstor vilje til å satse på eiendommen, bosette seg der,men har oppgitt flere gode grunner til at aksjeselskapsformenpasser for ham.Er det noen hensikt med en omfattende lokal konsesjonsbehandlingnår loven praktiseres så strengt atStatens landbruksforvaltning uansett stopper alle lokaleinitiativ til noe nytt?»BEGRUNNELSE:Det er et stort behov for nytenking omkring eiendomsstrukturog driftsform i norsk skogbruk. Aktivitetenmå økes for å gi grunnlag for ny aktivitet og videreforedlingi store deler av landet. Skogbruk har iløpet av den perioden konsesjonsloven har vært gjeldende,endret seg fra å være en vanlig næring medansatte skogsarbeidere og mye manuelt arbeid til ennæring der entreprenører står for det meste av aktivitet.For eier av skogen er det ikke lenger å administrerearbeidsoppgaver på eiendommen som er viktigst,men det er å forvalte den kapital som skogen representerer.Det synes åpenbart at den ensidige vektleggingav regulering og styring av eiendomsmarkedet, svekkernettopp dette fokuset. Skog er en særdeles kapitaltungnæring, og for de delene av Distrikts-Norgeder skog er en vesentlig del av ressursgrunnlaget, erdet en betydelig del av kapitalgrunnlaget i lokalsamfunnetsom er bundet i skog.Aksjeselskapsformen kan derfor være en godt tilpasseteierskapsform for norsk skogbruk. Flere av demest veldrevne eiendommene i Norge er AS fra lengefør konsesjonsloven ble vedtatt i 1974. Generasjonsskifteer en betydelig utfordring for mange eiere idag, og en overføring til et AS vil kunne gjøre detteenklere, smidigere og med mindre skjevfordelingmellom søsken enn det tradisjonelle eierskapet medfører.Det synes derfor merkelig at Statens landbruksforvaltningi denne saken velger å overstyre de lokalebeslutningene. Det er jo ikke slik at dette er en beslutningsom er kommet fram etter en rask beslutningsprosesslokalt, den har snarere vokst seg fram gjennommange diskusjoner og lange overveiinger. Statenslandbruksforvaltning synes å tolke det at landbrukseiendommeri størst mulig grad skal eies av fysiskepersoner, som et forbud mot andre eierskapsformer.Dette bør landbruksministeren vurdere om eren framtidsrettet behandling av en interessant søknad.Svar:I den saken representanten Gundersen knyttersine spørsmål til, ble søknad om konsesjon opprinneligavslått av kommunen og påklaget til fylkeslandbruksstyretsom ga konsesjon. Statens landbruksforvaltningomgjorde 11. mai 2007 med hjemmel i forvaltningsloven§ 35 tredje ledd fylkeslandbruksstyretsavgjørelse.Omgjøringsvedtaket er påklaget til Landbruksogmatdepartementet. Jeg finner det ikke ønskelig,forut for klagebehandlingen, å kommentere de spørsmålsom er reist i sakens anledning.SPØRSMÅL NR. 1057Innlevert 16. mai 2007 av stortingsrepresentant Christian Tybring-GjeddeBesvart 29. mai 2007 av finansminister Kristin HalvorsenSpørsmål:«Retten til å stille benkeforslag ved valg på innskytervalgmøtei sparebankenes forstanderskap erikke uttrykkelig fastslått i lov- eller forskriftsform.Når også sparebankens egne vedtekter ikke sier noeom dette, kan det oppstå tvil om dette er tillatt. Det ertidligere gitt motstridende signaler med den følge atrettstilstanden oppfattes som uklar.Kan finansministeren klargjøre gjeldende regelverkpå feltet?»