Dokument nr. 15:6 (2006-2007). - Stortinget

Dokument nr. 15:6 – 2006-2007 25knyttet til arbeidsfravær veltes over på det enkelte individog den enkelte bedrift.I sitt brev til Vegdirektoratet av 21. november2006 hvor statsråden stanset prosessen i påvente aven helhetlig plan, understreket statsråden at det varviktig at disse tjenestene var tilgjengelige for brukerne.Svar:Trafikkstasjonen på Rjukan har i dag kontrollhallmed begrenset tilbud enkelte dager og førerprøverKlasse B. Dalen har ikke en trafikkstasjon, men er etoppmøtested for praktiske førerprøver Klasse B. Tjenestetilbudethar ikke vært endret siden jeg vedtok åfryse videre omstilling og effektivisering høsten2005, slik denne var vedtatt under den regjering representantensparti deltok i.Statens vegvesen har oversendt forslag til helhetligplan for tjenestetilbudet ved trafikkstasjonene tildepartementet. Jeg kan opplyse at Vegvesenet herforeslår å endre tilbudet i Vest-Telemark til et kundesenter.Vegvesenet foreslår videre at lokaliseringenav et slikt senter skal avgjøres i samråd med Vest-Telemarktinget.Den helhetlige planen er nå til vurdering i departementet.Statens vegvesen vil ikke gjøre endringer itjenestetilbudet før jeg har tatt stilling til denne.SPØRSMÅL NR. 916Innlevert 18. april 2007 av stortingsrepresentant Øyvind HallerakerBesvart 25. april 2007 av samferdselsminister Liv Signe NavarseteSpørsmål:«Har statsråden forsikret seg om at vegdirektørenhar tatt tak i systemfeilene som er avdekket knyttet tilStatens vegvesens arbeidsrutiner?»BEGRUNNELSE:Statens vegvesen konstaterer i en fersk rapport atdet ikke er avdekket problemer med andre tunneler iNorge enn de på E18 i Vestfold. Dette refererer segantakelig til ferdige tunneler, for det er åpenbart ikkebare på E18 i Vestfold det er gjort mangelfulle forundersøkelser.Før påske omtalte Aftenposten, henholdsvis17. og 18. dennes og 23. mars, anklager motStatens vegvesen, om dårlige forundersøkelser i forbindelsemed Frodeåstunnelen i Tønsberg og raset iRavneheitunnelen Farsund.Svar:Den eksterne undersøkelsesgruppen etter raset iHanekleivtunnelen har omtalt de forhold som tas oppi spørsmålet.Når det gjelder de geologiske forundersøkelsenesom var grunnlag for gjennomføringen av Hanekleivtunnelen,sier undersøkelsesgruppen følgende:"De utførte geologiske forundersøkelsene er vurdertå være tilfredsstillende, og raset kan derfor ikkesettes i sammenheng med mangelfulle forundersøkelser."Nivået på de geologiske forundersøkelser somkreves i forbindelse med planlegging og bygging avvegtunneler i Norge, er styrt gjennom retningslinjerutarbeidet av Statens vegvesen. Disse er basert på erfaringerom hva som er nødvendig nivå på de geologiskeforundersøkelsene for å kunne prosjektere oggjennomføre det planlagte tunnelprosjektet på enkontrollert måte. Systemfeil knyttet til geologiskeforundersøkelser vil sjelden kunne forklare ras i enpermanent sikret tunnel slik bygging og sikring avtunneler blir utført i Norge.Dette har også undersøkelsesgruppen etter raset iHanekleivtunnelen vært inne på, og sier følgende:"Den norske metoden for å bestemme sikring itunneler kalles ofte "design as you go", eller "aktivdesign". Dette innebærer at man vurderer konkret etterhver salve hva som skal gjøres av sikring. Prinsipielthar entreprenøren ansvaret for den umiddelbaresikringen for å ivareta sikkerheten i anleggsfasen (arbeidssikring),mens byggherren har ansvaret for å bestemmesikring med tanke på den permanente brukenav anlegget (permanent sikring). I praksis blir sikringenbestemt som et samarbeid mellom byggherre ogentreprenør, og ofte blir arbeidssikringen gjort slik atdet ikke er nødvendig med noe supplement som permanentsikring.Denne metoden krever at byggherren til enhvertid under drivingen har tilgjengelig personell medgod bergteknisk/ingeniørgeologisk kompetanse. Dis-