O livro Urgente Da Politica Brasileira

Alexis de Tocqueville (1805 - 1859), filósofo político francês
Para entender o que a esquerda e a direita representam é necessário entender as bases filosóficas que explicam a
visão de mundo e da natureza humana que fundamenta os pensamentos políticos de cada lado do eixo. Embora
seja impossível determinar valores e políticas comuns a toda a esquerda e a toda a direita, pois cada uma destas
acolhe pensamentos muito distintos e até antagônicos entre si, é possível traçar alguns pontos comuns sobre o
entendimento de como o mundo e o ser humano funcionam.
Se o leitor entender estas diferenças filosóficas poderá identificar imediatamente políticas públicas, atitudes e
retóricas alinhadas com estas visões de mundo. Perceberá também que muitas das discussões e
desentendimentos políticos são antes de tudo um reflexo das diferenças de como as pessoas enxergam,
entendem e sentem o mundo e a sociedade.
O ponto de partida para entender estas visões de mundo e sociedade é Thomas Hobbes (1588-1679), filósofo
inglês que viveu durante a guerra civil inglesa (1642-1651). Por ter vivido num período tumultuado da história
inglesa não é surpreendente que ele tenha defendido governos absolutistas com governantes poderosos capazes
de garantir a ordem e resolver conflitos internos. Mas a grande novidade é que ele foi um dos primeiros filósofos
modernos a rejeitar a ideia de ordem social baseada na doutrina cristã – comum na Idade Média - e procurar
entendê-la e legitimar o poder dos governantes de um ponto de vista racional. O resultado foi a sua teoria do
contrato social, um acordo tácito pelo qual os governados se submetem ao poder do governante - abrem mão de
parte da sua liberdade - em troca de proteção e da garantia de seus direitos e demais liberdades. Para ele um
governo só é legítimo enquanto o governante cumpre o seu papel no contrato; caso contrário o seu governo
perde a legitimidade e os governados tem o direito de substituí-lo.
Mas para chegar a esta ideia Hobbes filosofou sobre uma das questões mais difíceis e polêmicas para os
pensadores modernos e que é até hoje o ponto fundamental da discordância entre esquerda e direita: qual a
natureza da condição humana e do comportamento humano? Para responder a esta questão Hobbes imaginou
como seria a condição do ser humano no “estado da natureza”, uma condição teórica da humanidade antes da
introdução de estruturas sociais e instituições do Estado.
Para Hobbes a humanidade no “estado da natureza” teria uma liberdade absoluta – sem restrições -, mas uma
vida de constante guerra entre seus pares, bruta, de miséria e caos. Para ele a natureza humana é
intrinsecamente egoísta e o caráter humano é falho e imutável. Neste cenário as pessoas aceitam submeter-se ao
poder do Estado para usufruírem suas vantagens, como a ordem, a paz, a proteção à vida e à propriedade,
mesmo que ao custo da perda de uma parte de sua liberdade. Nesta visão de mundo baseada em Hobbes não há
instituições ou ações políticas que sejam capazes de eliminar as imperfeições humanas ou criar uma sociedade
utópica; a melhoria da sociedade depende da evolução de cada indivíduo que faz parte dela. O objetivo da
política deve ser fazer o possível para criar as condições para uma “vida boa” – não no sentido material ou de
riqueza, mas condições nas quais os indivíduos consigam viver de maneira virtuosa, que não sejam obrigados a
tomar atitudes imorais para poder sobreviver. Esta é a visão de mundo e da natureza humana que fundamenta a
direita.
Quase um século depois o filósofo suíço Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) propôs uma nova abordagem ao
tema do contrato social e uma definição totalmente oposta sobre a natureza humana. Nesta época ele ainda não
sabia, mas seria fonte de inspiração para a revolução francesa (1789) e lançaria as bases filosóficas para o
desenvolvimento da esquerda nos séculos seguintes. Rousseau era originário da pacata e organizada cidade suíça
de Genebra e talvez por isto tenha tido uma compreensão de mundo tão diferente de Hobbes.
Para Rousseau a humanidade no “estado da natureza” é feliz, benevolente e as pessoas viveriam em harmonia,
guiadas por um sentimento de compaixão. As pessoas não são inerentemente más, mas podem se tornar quando
sujeitas a governos e instituições ruins, especialmente a propriedade privada. Rousseau fez críticas duras à
propriedade privada, embora não tenha defendido aboli-la completamente e sim distribuí-la de maneira mais
igualitária. Segundo a sua visão a propriedade privada origina todas as divisões e desigualdades existentes na
sociedade. Estas divisões, desigualdades e as instituições imperfeitas criadas pelo homem seriam a origem dos