O livro Urgente Da Politica Brasileira

dos sistemas políticos e que todo o mundo será eventualmente democrático um dia. O avanço da democracia não
é inexorável, inevitável, que avança sempre na direção da expansão: a democracia no mundo pode retroceder,
como já o fez no passado na década de 1930.
Ao mesmo tempo, alguns países parecem que funcionam bem com regimes autoritários, como o caso da China ou
da Arábia Saudita. Portanto, é um risco pensar na democracia como um produto de exportação, uma solução que
serve a todos. É muito mais razoável pensar que cada sociedade segue a sua própria evolução política e o melhor
sistema de governo é aquele que se adaptada à sua cultura, costumes, crenças, tradição legislativa e realidade
material; além disso, estas são características que também variam com o tempo. Os Estados Unidos proveu
exemplos de democratismo ideológico ao invadir o Afeganistão e o Iraque e substituir seus governos
tradicionalmente autoritários por uma democracia nos moldes norte-americanos; o resultado imediato foi caos,
desordem e descrença no sistema, mas que parece estar sendo amenizados após alguns anos de experiência da
população com as novas ideias. Afinal, a democracia não acontece porque algo está escrito num pedaço de papel,
mas está, acima de tudo, na cultura e no pensamento da sociedade.
8.2. EVOLUÇÃO DA DEMOCRACIA
Para entender a democracia que existe hoje é necessário entender a sua evolução e o motivo de certas
características. O regime democrático mais famoso da antiguidade existiu em Atenas, onde os cidadãos decidiam
diretamente sobre alguns assuntos reunidos em assembleia em um local público. Este local em Atenas era a
Ágora, uma espécie de praça central onde as pessoas se reuniam para fazer comércio e conversar. Este tipo de
democracia é chamado de democracia direta. No entanto, ao contrário do que alguns imaginam, a democracia
direta não prescinde da necessidade de mandatários, que eram eleitos e cuidavam do cotidiano dos assuntos do
governo. Note também que a democracia daquela época era muito restrita quando comparada aos padrões
atuais: só podiam participar da Assembleia os homens acima de certa idade, enquanto que as mulheres,
estrangeiros e escravos ficavam de fora, mesmo que compusessem a maior parte da população.
Com o desenvolvimento da civilização ocidental e o ressurgimento de regimes democráticos na modernidade, viuse
que não era possível operar com a democracia direta. Ela poderia funcionar em Atenas, uma cidade com uma
população pequena pelos padrões atuais, com poucos participantes e debatendo assuntos relativamente simples,
mas não nas sociedades modernas, com sua grande quantidade de eleitores e assuntos de governo cada vez mais
diversos e complexos. A solução encontrada foi eleger representantes para os quais são delegadas as tarefas de
cuidar dos assuntos de governo em nome dos seus eleitores por um período determinado de tempo, enquanto
que os eleitores podem se ocupar de seus assuntos particulares. Nasce assim a democracia representativa.
Mas ao contrário do que se pode inferir, a democracia representativa não é meramente uma forma imperfeita da
democracia direta, uma solução de compromisso para viabilizá-las nos dias atuais. A democracia representativa
pode ser considerada uma evolução, já que melhora alguns aspectos da participação direta, como, por exemplo,
deixar o poder concentrado nas mãos de pessoas preparadas e dedicadas aos assuntos de Estado, na esperança
de ter decisões melhores do que aquelas que seriam tomadas pela população, ou, ainda, evitar que o exercício
direto do poder pelo povo, sem regras ou limites, possa levar à uma tirania popular, o que transformaria a
democracia numa oclocracia - o governo das multidões.
Surge então no século XIX os 4 princípios pelos quais uma democracia moderna deve se estruturar: 5
1) Os governantes são selecionados por meio de eleições regulares. Este princípio afirma duas coisas distintas: só
os representantes governam e são escolhidos mediante eleição.
2) As decisões dos governantes mantêm algum grau de independência em relação à vontade dos representados.
Este princípio se coloca contra o mandato imperativo, ou seja, o representante eleito não tem obrigação de
seguir as vontades populares e nem pode ser substituído antes do término de seu mandato. Isto é importante,
pois confere um grau de liberdade ao representante, que pode ver a necessidade de tomar decisões impopulares,
mas necessárias, para a administração do governo. Mas isto não é tão óbvio para maioria das pessoas: muitos