O livro Urgente Da Politica Brasileira

vícios e defeitos de caráter das pessoas, pois estas teriam desviado o ser humano de suas qualidades inatas. Esta
é a visão de mundo e da natureza humana que fundamenta a esquerda.
Rousseau também propôs uma teoria sobre o contrato social, mas não originário do medo e da necessidade de
proteção, mas sim como um meio para melhorar a existência humana. Para Rousseau quando as leis são criadas
por aqueles que se sujeitam a elas, estas podem tornar-se uma extensão e melhoria da liberdade existente no
“estado da natureza”; esta visão contrasta com a de Hobbes, que via nas leis uma restrição necessária à
liberdade, que só poderia ser plena no “estado da natureza”. Mas para este contrato social funcionar é necessário
que as pessoas sejam iguais; para Rousseau, liberdade e igualdade caminham lado a lado, e não há conflito entre
estes valores. Esta é uma ideia fundamental para esquerda, que embora apresente inúmeras variações de
doutrinas e ideologias, tem na igualdade o valor político que define e une todas elas.
Uma conclusão inevitável desta visão de Rousseau é que o Estado e as instituições podem modelar a sociedade e
o comportamento humano, e, portanto, instituições perfeitas poderiam em teoria levar a uma sociedade perfeita
e capaz de evitar a degradação do caráter humano naturalmente benevolente. Nesta concepção a ação política e
o Estado podem e devem ser usados como um meio para mudar a sociedade. Esta visão serviu de base filosófica
para o desenvolvimento de ideias que pretendem reformar a sociedade para o bem comum por meio da política -
às vezes chamadas de reformistas -, incluindo as doutrinas desenvolvidas por Karl Marx.
As visões de mundo de Hobbes e Rousseau são antagônicas e representam os pontos extremos do entendimento
da natureza humana. De um lado a condição natural do homem é de guerra e caos, os indivíduos são egoístas e
motivados somente pelo auto interesse; do outro lado esta condição é de harmonia e benevolência, as pessoas
são altruístas e podem ser motivadas por interesses comunitários. Entre estes dois extremos, outras visões de
mundo são possíveis e foram exploradas por outros filósofos.
Na prática, a experiência tende a mostrar que a natureza humana está em algum lugar entre estes dois extremos
teóricos; nem todas as ações humanas podem ser explicadas pelo egoísmo, mas parecem muito mais motivadas
pelo altruísmo, pela lealdade, pela gratidão ou por alguma convicção moral. Afinal, a mesma pessoa que se
preocupa em promover seus próprios interesses no dia a dia pode colocar a sua vida em risco para salvar alguém
de uma inundação ou de um incêndio, ou um rico empresário pode dedicar parte do seu tempo e dinheiro para
ações de interesse social, ou um voluntário usa o tempo de seu final de semana para trabalhar num asilo de
idosos.
Estas visões diferentes de mundo levam a diferenças fundamentais na abordagem da política partidária pela
esquerda e pela direita. A esquerda tem um caráter eminentemente reformista e acredita no uso da política e do
Estado como a maneira mais apropriada para melhorar a sociedade, ou seja, a filosofia e a política devem alterar
a realidade. Por isso esquerda desenvolve como características na sua prática política uma grande militância e
uma forte burocracia partidária. Já a direita enxerga que a melhoria da sociedade se dá pela melhoria da
qualidade dos indivíduos, o que é um objetivo essencialmente pessoal e não político; para a direita a política é um
meio de garantir a ordem e a liberdade, criando um ambiente benigno no qual as pessoas possam exercitar as
suas virtudes; a política não é vista como uma ferramenta para reformar a sociedade ou alterar a natureza do ser
humano, ou seja, a filosofia e a política devem refletir a realidade. Por este motivo a direita costuma ser menos
militante e politizada quando comparada aos movimentos de esquerda.