O livro Urgente Da Politica Brasileira

mercado em diversos setores e privatizou algumas empresas estatais, além de outras medidas em direção a um
liberalismo econômico, mas que nunca chegou perto de transformar a economia nacional num capitalismo liberal.
Apesar disso, o liberalismo econômico continua sendo um assunto “maldito” no Brasil, não somente pelos seus
opositores políticos, mas também por muitos economistas brasileiros. Esta é uma situação infeliz, pois se perde a
oportunidade de debater a economia num panorama mais amplo e rico e as pessoas perdem a oportunidade de
formar uma opinião sobre o assunto mais bem embasada pela exposição de diferentes ideias.
Os seus críticos argumentam que uma economia liberal gera maiores índices de miséria e desigualdades sociais,
principalmente para aqueles que não têm qualificação suficiente para participar da economia e acabam
tornando-se excluídos. Também criticam o pequeno escopo de serviços públicos, que faria com que pessoas sem
condições de buscá-las na iniciativa privada fiquem descobertas, e a baixa regulação das relações de trabalho que
deixariam os trabalhadores mais vulneráveis nas negociações com os empregadores. Uma economia de mercado
também tenderia a gerar monopólios e oligopólios com o tempo, prejudicando a sociedade. Além disso, o
liberalismo econômico seria avesso a programas sociais e políticas públicas voltadas aos mais necessitados, o que
não é sempre verdade pois existem vertentes do liberalismo que acolhem esta ideia.
Outra crítica comum ao liberalismo econômico é que o livre mercado e o livre comércio são muitas vezes
impostos à países pobres por instituições financeiras internacionais, como o Fundo Monetário Internacional (FMI)
e o Banco Mundial, como condição para a liberação de empréstimos. O problema é que alguns destes países
poderiam preferir ou entendem que medidas protecionistas ou de reserva de mercado são necessárias para o
desenvolvimento de suas capacidades produtivas, apesar dos países desenvolvidos que controlam estas
instituições promoverem o liberalismo econômico como um caminho certo para o desenvolvimento. No entanto,
há uma incoerência neste discurso, pois praticamente todos os países desenvolvidos de hoje foram protecionistas
no passado e somente adotaram o livre comércio após suas indústrias estarem maduras e competitivas.
Para os seus defensores, o liberalismo econômico proporciona maiores índices de crescimento econômico e uma
economia mais dinâmica, que gera mais empregos e com melhores salários, ao custo de menores garantias e
direitos trabalhistas. Para os liberais, a melhor forma de combater a miséria e a desigualdade social é com um
robusto crescimento econômico que seja capaz de garantir mais opções de trabalho e salários cada vez melhores
à população, e não por meio de programas sociais com a simples distribuição de recursos. Entretanto, o
liberalismo econômico aceita alguma forma de rede de segurança social que pode ser acionada pelas pessoas
como um último recurso para evitar uma situação de vulnerabilidade social. Os liberais acreditam que eventuais
desequilíbrios sociais gerados no curto prazo pela ausência de intervenção do Estado serão solucionados pelo
mercado no médio e longo prazos – o que ainda não foi comprovado em uma situação real. Quanto à tendência
de formação de monopólios e oligopólios, os seus próprios teóricos reconhecem este problema e defendem a
ação do Estado como garantidor da livre concorrência.
3.4. CAPITALISMO FISIOLÓGICO
“Pessoas da mesma profissão raramente se encontram, mesmo para festejos e diversões, mas a conversa termina
em uma conspiração contra o interesse público, ou em alguma ideia para aumentar os preços.”
Adam Smith (1723 – 1790), economista escocês
Em qualquer economia existe o risco da democracia ser enfraquecida pelo uso indevido do poder econômico. É o
que ocorre no "capitalismo fisiológico", também conhecido como "capitalismo de amigos" ou "capitalismo
clientelista", gerado como o filho bastardo de uma "democracia desonrada" com um "capitalismo sujo". Estes
termos descrevem uma economia em que o sucesso nos negócios depende de uma relação íntima entre os
empresários e as autoridades do governo. É muito importante o leitor entender este conceito, pois este
fenômeno tem raízes profundas no Brasil e explica muito da nossa miséria política e do comportamento de
nossos políticos.
No capitalismo fisiológico os setores econômicos politicamente bem conectados (geralmente organizados na
forma de oligarquias) conseguem diversas vantagens do governo, normalmente à custa dos pagadores de