MED ANDAN I HALSEN - Teknikföretagen

I det klimatet är det förstås mera tacksamt att peka på en
framtid byggd på innovation, idérikedom och entreprenörskap,
än att enbart behöva försvara svåra politiska beslut
och besparingar. Men om man ska vara helt ärlig har det
inte hänt så mycket än som binder samman innovationsfrågorna
med den övergripande ekonomisk-politiska strategin.
Men först vill jag gärna bena ut några av begreppen. Det
är trots allt inte bara av politisk-taktiska orsaker som politiker
talar om innovation. Tvärtom finns det goda skäl för
att se positivt på innovation ur en samhällsekonomisk synvinkel.
Ekonomisk forskning visar att innovation förklarar upp
emot tre fjärdedelar av ekonomisk tillväxt och välstånd
över tiden. Det är framför allt så att innovationsförmågan
tar vägen över produktivitetstillväxt till ekonomisk tillväxt
och att ökad produktivitet är resultatet av tillämpningen
av kunskap och nya innovationer.
Så vi vet att innovationer är centrala ur ett nationalekonomiskt
perspektiv och vi vet hur mycket vikt som läggs
vid produktivitetstillväxt när ekonomer tittar på ett lands
ekonomiska framtidsutsikter. Dessutom kan vi göra ”farmorstestet”
och ställa en enkel motfråga: Vilket samhälle
mår bäst – det innovativa eller det stagnerande? Svaret
torde vara rätt uppenbart för de allra flesta.
Vi vet också från ekonomisk forskning att innovativa
företag generellt sett anställer fler medarbetare än andra
företag, trots att det är två motstridiga krafter som påverkar
utfallet. Den ena kraften verkar kontraktivt: innovationer
slår ut ”gamla” jobb eftersom ökad produktivitet kan uppstå
genom rationalisering, vilket leder till ökad produktion
med färre antal anställda eller mindre behov av kapital.
Motkraften ligger i ökad konkurrenskraft när ett företag
kan ta marknadsandelar på grund av lägre priser och/eller
78