MED ANDAN I HALSEN - Teknikföretagen

innovationerna. Om de som fattar beslut om olika saker
eller de som förmedlar informationen inte själva förstår den
kommer det inte att gå vidare bra.
Vad ska då innovationer vara bra för? Ur ett bredare samhällsekonomiskt
perspektiv är innovationer av avgörande
betydelse för tillväxt och välstånd över tid. Hur ett samhälle,
en nation, går tillväga för att nå dit beror på omständigheterna.
I Sverige har arbetslinjen kommit att bli den centrala
politiska frågeställningen kring vilket det mesta kretsar. I
andra länder är jobbfrågan också central, inte minst efter
krisen. Därmed finns det, menar jag, starka skäl att koppla
innovationer med jobb. Kundnyttan med innovationer, i
Curtis Carlsons resonemang, kommer ur ett samhällsekonomiskt
perspektiv att handla om förmågan att skapa förutsättningar
för fler jobb.
Men ser det verkligen ut så i praktiken? Är det de företag
som vi normalt menar är innovationsdrivna som skapar
de nya jobben?
Både ja och nej. Facebook, som onekligen är ett innovativt
företag, har drygt 2 500 anställda. Google har snart
25 000. Hela den svenska biotechbranschen har knappt
10 000 anställda, vilket motsvarar två promille av arbetskraften.
Det är naturligtvis bra för dem, och för de personer
och familjer som får sitt uppehälle därifrån – men det
är svårt att säga att de löser arbetslöshetsproblemen.
Vi kan se samma sak när det gäller EU:s innovationsstrategi.
Den syftar till att skapa 3,7 miljoner nya jobb till
2025. Det är en mycket hög målsättning, men behoven är
avsevärt större. I dag lär det finnas upp emot 100 miljoner
européer utanför den reguljära arbetsmarknaden.
Är det då fel att satsa på innovationer? Nej, det tror jag
inte alls. Men vi måste skilja på olika sorters innovationer.
De allra flesta är vad forskarna kallar inkrementella inno-
86